Житель города N писал(а):Ну перепишут, в чем проблема? Думаете сложно заменить слово Украина на слово РФ? Ну поработают пару выходных лишних юристы ... Благо 21 век на дворе, интернет и все такое. Законодательство в открытом доступе. Хорошему юристу (работающему в узкой специфике) не доставит, я думаю, труда перечитать пару вечеров законодательство по его узкой специфике.
Блин, как же у людей все легко и просто...
Слово "Украина" на "РФ" заменить, ага. А что за этими словами совершенно разные законы стоят - ничего? Чтобы составить серьезный договор, юристы порой месяцами работают день и ночь, каждую закорючку под микроскопом просматривают. А тут меняется целая законодательная база под договором - и ничего, "пару выходных".
На самом деле, такой контракт теперь можно смело выбрасывать в урну. Любая из его сторон может в любой момент отказаться от его выполнения по форс-мажору (полная смена гражданского законодательства). Нужно все делать сначала. И это если обе стороны добросовестны и не захотят воспользоваться форс-мажором в корыстных целях. Например, надуть партнера, а потом предложить ему решить вопрос в крымском суде (по месту пребывания ответчика) в соответствии с законодательством Украины (так в контракте).
А все остальное в процессе работы наверстают.
Не надо "в процессе работы". Надо как положено: сначала привести документы в порядок, оформить все, договориться, а потом действовать. В процессе можно довести мелочь, но не базовые вещи.
Переоформят на них, опять же пару вечеров лишних на работе задержаться.
Кто переоформит?
Например, украинские банки ушли из Крыма, а в их зданиях заселились российские. Это уже произошло. А на каком основании?
Олег, ваши выкладки паранойей попахивают, если вы серьезно считаете, что Путин сейчас приберет к рукам все и национализирует!
А почему паранойей? И почему именно Путин и именно национализирует?
Неизвестно, что ли, как путинские приближенные умеют захватывать собственность? Неизвестно, как в России процветает рейдерство, как шикарные куски земель и бизнеса оказываются в руках чиновников и депутатов?
А в Крыму вообще лафа - там и сопротивляться никто не будет. Собственность отрезана от хозяина силовиками в Чонгаре. Резвись - не хочу.
Национализировать и ни к чему. Национализировать интересно убытки от Крыма. А собственность лучше переприватизировать.
Когда преступника судят, то что бы назвать его виновным, доказывают его вину, понимаете? Бахарев этого сделать не смог, о чем и говорит аппеляция. Вот пример, я допустим вас в чем то обвиню. Вы будете не виноваты до тех пор, пока я не докажу обратного. А с Аксеновым получается, что его обвинили без доказательств, и что бы быть не виновным, ему надо доказать обратное. Смешно.
Судить Аксенова в 2010 году за бандитизм в 90-х было уже невозможно. Срок давности вышел.
Процесс шел в рамках гражданского разбирательства. Бахарев сказал: Аксенов был членом такой-то ОПГ. Аксенов подал на него в суд насчет опровержения. И в конечном итоге проиграл. То есть суд признал, что Бахарев сказал правду, не оклеветал Аксенова, обладал документами, свидетельствующими о правоте Бахарева.
Еще раз. Не с Аксенова требовали доказательств невиновности. А сам Аксенов требовал от Бахарева либо подтвердить точку зрения о бандитизме Аксенова в суде, либо опровергнуть свое заявление. Точка зрения была в итоге подтверждена.
решения практически все принимаются под давлением этих самых бандеровцев.
Это размытая фраза. Она может означать как "бандеровцы оказывают огромное влияние на принятие решений", так и "бандеровцы оказывают значительное влияние на приятие решений", так и "бандеровцы оказывают некоторое влияние на принятие решений".
Любая политическая группа, имеющая в парламенте 5%, может оказывать влияние и даже давление. Это и есть политика.
Но какого-то существенного влияния бандеровцев не обнаруживается. Они пробили было отмену языкового закона - и то Турчинов немедленно блокировал. А что еще? Если и есть давление - не видно результатов.
Политическое давление ведь не является монополией бандеровцев. Политических сил много, а бандеровцев раз-два и обчелся.
Хорошо, нацистом. Вы забыли, что только что писали, что не обвиняли меня?
Возможно, я писал это для некоего конкретного случая. Например, в данном комменте обвинения отсутствуют.
В целом - я высказался достаточно четко и неоднократно. Человек, позволяющий себе оскорблять национальность - нацист.
Хм, да и ваша речь наполнена ненавистью и оскорблениями предполагаемых представителей того или иного (конкретно русского) народа.
Гонишь. Я о национальностях тех или иных людей вообще не говорил, вообще никак, не то что оскорбительно. Для меня национальность человека вообще не имеет значения.
Олег, небольшой вопрос:
Вы видите разницу между фразами:
русский мальчик
еврейский мальчик
немецкий мальчик
Странный вопрос. Естественно, разница есть: национальности указаны разные в разных фразах.
Если спрашивать меня о разнице в отношении по умолчанию к этим троим мальчикам - ее, естественно, нет.