Невооруженный Беркут, охранявший обычной"стеной" здание правительства вдруг превратился в жестокого разгонщика мирного митинга. Ога!
Путаем время (в сотый раз говорю, наверное). Сначала был разгон мирного Майдана ночью 30 ноября. Тот студенческий Майдан никуда идти громить не собирался, люди мирно сидели на площади и требовали всего лишь подписания ассоциации с ЕС.
А уж после разгона, когда возмущенные киевляне стали выходить сотнями тысяч, а их и еще раз разогнали, и титушек выпустили, и вне закона поставили - пришлось "Беркуту" защищать здание правительства и изображать из себя жертв.
Надо знать всю историю процесса, а не только последние дни.
Интересно, а что бы делала Меркель, если бы неофашисты (вот тут, совсем недавно) вдруг сели бы вокруг Бундестага, начали бы забрасывать полицейские кордоны "молотовым" и булыжниками ... Я думаю, что Меркель даже не вникала бы в их требования. Разогнали бы с помощью оружия, и все на том.
Начать с того, что Меркель не пошла бы на разгон мирного митинга, каким был Майдан в ноябре. И не стала бы игнорировать его требований.
Куча видео (зарубежных репортеров, прошу заметить) все же свидетельствуют о наличии оружия у майдановцев (я уж не говорю про Правый сектор), о строгой иерархии и четком планировании действий.
Как-то не заметно было, чтобы оружие сколь-либо масштабно применялось, разве что единичные случаи. Даже путинская пропаганда рассказывала в основном про булыжники и коктейли Молотова.
Огнестрельные погибшие появились только в последние дни, и в основном среди майдановцев же.
А если бы было планирование и иерархия, то здание правительства благополучно взяли бы еще в январе.
На самом же деле бодание толпы с "Беркутом" кончилось тем, что "Беркут" просто отошел - после бегства Януковича. Прорыва не случилось, да и не ожидалось.
Еще для саморазвития могу посоветовать почитать книжечку "Поваренная книга анархиста" (ссылку не дам, она запрещена на территории РФ). И прекрасно бы поняли, что устроить переворот можно вооружившись лишь в домашних условиях и кое что докупив в продовольственном магазине и аптеке.
Даже странно, что никто этим не занимается, если это так просто.
Выбрал, значит, страну, купил книжечку, сходил в аптеку и супермаркет - и стал президентом. Ага.
не сепаратистов, а ополченцев (из числа мирных жителей), не вооруженных даже булыжниками, против бандеровцев и американских наемников.
Да ладно. На этот раз военные даже не стесняются, как в Крыму. Открыто рассказывают, кто они и откуда.
http://ural.kp.ru/daily/26225.7/3107725/- Это ополчение, конечно, сильно разбавлено добровольцами из других регионов. Отряд, с которым я пришел в Славянск, формировался на территории Крыма. Я не буду этого скрывать. Это все — добровольцы, причем две трети — граждане Украины. ...
- По вашим людям видно, что они не в первый раз взяли оружие в руки...
- Большая часть отряда действительно имеет боевой опыт. Многие, сейчас уже граждане Украины, воевали в рядах российских вооруженных сил — Чечня, Средняя Азия. Есть повоевавшие в Ираке и Югославии в составе украинских вооруженных сил. Есть даже такие, кто успел побывать в Сирии.
- Откуда у вас оружие?
- В первый же день мы разоружили УВД Славянска, где было изъято достаточно большое количество огнестрельного оружия. Нами были разоружены несколько подразделений 25 аэромобильной бригады. Подразделение погранслужбы Украины. Всего взяли около 150 стволов автоматического оружия, несколько гранатометов. Плюс шесть боевых машин десанта. Один самоходный миномет «Нона»...Резюме: вооруженные профессионалы, треть - не граждане Украины, ядро - не местное (по российским понятиям - даже не украинское, крымское).
И это - в изложение путинской "Комсомолки".
Ну, а какой флаг эти "мирные ополченцы" вешают над украинскими администрациями, думаю, известно даже потребителям путин-ТВ.
Янукович достиг соглашения с лидерами Майдана. Но те, как только он выехал в какой то там город, уволь не помню, оппозиция в нарушение договоренностей захватила здание правительства. В результате чего, под угрозой расправы, Януковичу пришлось ретироваться в братское государство, дабы не быть растерзанным.
Нет, не так. Он выехал не в какой-то город (о таких вещах сообщают официально и перед выездом) - он просто исчез вместе с охраной и несколькими важными шишками вроде Пшонки и Захарченко. Найти не могли несколько дней.
А мог бы выехать в лояльный Симферополь или Донецк. Там ему расправа не грозила бы, как видно из последующих событий.
Впрочем, если ситуация дошла до возможности расправы - значит, это никакой не президент, а обанкротившийся политик. К тому же еще и трусливый. Так что туда ему и дорога. Для управления страной он критически профнепригоден.
Нет ни одного представителя от юго-востока, тем более не говоря уж о том, что ему дали бы провести агитацию. А так же учитывая тот факт, что на юго-востоке идут боевые действия (по сути гражданская война), данную ситуацию уже можно учитывать как чрезвычайную, при которой никакие выборы просто не возможны.
Да ладно, идет агитация только так. Тем более - в восточных регионах. Добкин, Симоненко, Царев не слезают с экранов государственных каналов Киева, а уж что в Харькове творится...
Боевые действия довольно локальны, упоминается всего несколько небольших городов. Но даже если бы они охватывали целые регионы - в России тоже велись и ведутся боевые действия в кавказских республиках, да покруче, чем в Украине. Это не повод для отмены выборов. Кроме того, не киевская власть начинала эти боевые действия и блокировала возможность выборов.
Будущие выборы - просто фейк, показуха. Все уже поделено.
Украинцы такого мнения в массе своей не высказывали.
А если такое случится - будет липовому президенту то, что было Януковичу.
В Конституции Украины во первых не оговоренно и обратного - это раз.
И не должно быть оговорено.
Президент дает официальные указания через официальную процедуру. Правительственная почта, прохождение документов через администрацию, подтверждение подписи и все такое. Из-за границы все это попросту невозможно.
Нет, можно организовать правительство в изгнании. Но, во-первых, не организовали. А во-вторых, из кого?
А с учетом военного переворота, о какой Конституции идет речь? Если ее нарушили сами же митингующие, майдановцы, захватившие власть незаконным путем - это два.
Переворота не было. Система власти сохранена. Рада на месте, правительство, ею утвержденное, на месте. Сбежал только президент, который по Конституции и ключевой фигурой-то не является, так, номинальный глава и представитель, чуть значительнее немецкого президента по полномочиям.
Отсутствие в Конституции возможности досрочно отстранить президента противоречит ее же положению о том, что источником власти является народ. Это привело к конституционному кризису. Но не к отмене Конституции. Президент нарушил волю народа, пришлось ему уйти, изберут нового. Ничего особенного.
Это не ответ - это отмазка.
А я и не собираюсь об этом беседовать. Там опять пойдет речь о США. А мне по фиг США. Поэтому я просто обозначил, что вопрос чересчур общий.
