Мифы о СССР, сказочки про США и прочее.

[Gibson77]

Рекомендую ознакомиться с блогом известнейшего правозащитника, авторитетного диссидента, борца с режимом Льва Натановича Щаранского.http://lev-sharansky2.livejournal.com/

[Igafum]

Мне кажется сатирик Задорнов должен биться в истерике от этой фразы! Как точно и в точку! Обожаю украинский!
Хохма года! Не иначе!

[Igafum]

[Александр Вахмянин]

Молодца.

[Igafum]

Мифы говорите, сказочки? http://smi2.ru/blog/43474112276/Amerika ... 0%A6%C2%BB

[olegpredator]

Мифы говорите, сказочки? http://smi2.ru/blog/43474112276/Amerika ... 0%A6%C2%BB

Ох уж эти сказочники...
Текст надран из разных комментов к одной из статей в The Wall Street Journal годичной давности, и опубликован по-английски исключительно на сайте "kavkazcenter.com" - очевидно, они и надрали. Ник "Glenn Donovan", автор комментов, не позиционирует себя ни писателем, ни политиком, обычный ник без персональных данных. Зато явно настроен против либертарианцев (говорит оппоненту: мол, по-вашему, в мире хороши только вы сам и либертарианцы, а все остальные плохие). А в обличающей статье его объявляют видным либертарианцем - очевидно, тупой редактор понял слова этого Гленна с точностью до наоборот: увидел в тексте слово "libertarian" - ну, значит, пусть будет деятелем либертарианского движения.
Не говорю уж о том, что "видного деятеля либертарианского движения США" под именем Glenn Donovan/Глен Донован не знает ни англо-, ни русскоязычная Википедия.
Писатель Глен Донован и впрямь существует на свете, но он не является политическим деятелем, практически неизвестен, в Википедии отсутствует, его сайт не обновлялся с 2009 года, и нет ни одного основания утверждать, что комменты принадлежат именно ему.
И что имеем? Пяток выдернутых из контекста кусков неизвестно чьих комментов к давно забытой статье, к которым искусственно приделывается фейковый статус якобы видного политического деятеля и писателя. Не о чем говорить. Топорная работа, рассчитанная на невзыскательного потребителя. Как частенько любят говорить нашисты, не ведитесь на пропаганду, думайте своей головой и проверяйте факты.

[Житель города N]

Статья действительно - фейк.
Долго смеялся над тем, что автор читал в 11 лет Солженицына. Наверно в оригинале читал, на русском.

[Gibson77]

Долго смеялся над тем, что автор читал в 11 лет Солженицына. Наверно в оригинале читал, на русском.

В начале семидесятых Солженицына считали во всем мире чить ли не за полубога, слава его была невероятна, никто и не пытался взять под сомнение его "Архипелаг". Так что совсем неудивительно, что американский подросток прочёл его в 11 лет. Я вот прочёл "Архипелаг Гулаг" в 16 лет, даже написал реферат по нему в школе, но помню своё сюрреалистическое ощущение во время чтения-что-то здесь не так. Власовцев оправдывает, сам легко соглашается стать "осведомителем", даже пишет что население советских республик уходило вместе с фашистами от Советской Армии, мечтает о ядерных бомбардировках СССР. Много там несуразиц и простого вранья.Не зря же В.Шаламов его называл "дельцом". Это много позже я прочел книги самых противоположных авторов-В.Бушина и В.Войновича о Солженицыне. В общем, непорядочный был товарищ, много вреда принёс он нашей стране.

[Igafum]

я тут вычитал что он ещё и антисемит был, ваще респект!

[Житель города N]

Опять же возвращаясь к соседней теме: довольно интересная тема про Власовцев и др так скажем предателей. С одной стороны их можно назвать предателями, с другой - чуть ли не героями. По моему мнению: не то, не то не верно в корне. Так что Солженицын для меня - еще один идеолог, только идеология своя.

[Igafum]

Ой, чё вычитал!

Эту страну (США) олицетворяет Люцифер, они называют статуя Либерти)))та что с семью рогами))) кстати она рожденна тремя илюминатами...

[Вадим Фельдман]

Много там несуразиц и простого вранья.Не зря же В.Шаламов его называл "дельцом". Это много позже я прочел книги самых противоположных авторов-В.Бушина и В.Войновича о Солженицыне. В общем, непорядочный был товарищ, много вреда принёс он нашей стране.

Я тоже Солженицына не очень. Особенно позднего. Проблема только в том, что Солженицын не один был, кто все это про Гулаг рассказывал, там список имен можно довольно большой привести. А почему-то все сосредоточились именно на опровержении Солженицына.

Мне непонятны мотивы споров с классиком. Что хотят доказать оппоненты? Что не было ГУЛАГА? Что невинные люди не сидели в СССР? Что Сталин не ходил по трупам? Или речь идет о сокращении числа жертв Гулага с космических 20 милионов до зюгановских восьмисот тысяч? Даже если бы истина не лежала, как всегда, посередине (где-то милионов 5-10 людей), и удалось бы доказать, что только 800 000 жителей СССР невинно страдали в ГУЛАГЕ, это что, восстановило бы уважение к Сталину? Да нет, он остался бы таким же мрачным маньяком-убийцей, каким он и видится цивилизованному миру. Я же не знаю, какую сумму готов озучить Гибсон. 20 000 невинных? 10 000? 500 человек? Надо уточнить. Строго по уголовному кодексу, чтобы посадить Сталина в тюрьму достаточно ОДНОГО невинного человека, который был заключен в ГУЛАГ по фальсифицированым обвинениям типа "троцкизм". ОДНОГО! Два человека - это расстрел. Так что вы доказываете?

Второй вопрос - ради чего все это делалось? Ради прогресса? А где прогресс? Сталин взял страну с лаптями, оставил с ядерной бомбой, вот ее родимую и кушаем до сих пор вместо еды. Это прогресс? В чем СССР прогрессировал-то, кроме ея окаянной? А кто эти лапти на страну надел-то? На ту страну, которая в 1913 году весь мир зерном кормила, а при Сталине на талонах сидела? Думать же надо, перед тем, как что-то говорить.

Так что все эти разговоры про Солженицына - это от избытка свободного времени. 90% его текстов - это правда. А 10 сомнительных процентов - подождите, скоро до них доберется наша засуха, как и до дождя, и все будет нормально.

[Вадим Фельдман]

Теперь про Власовцев.

Вот не дай Бог быть умным человеком на советско-германском фронте. Там надо было быть пушечным мясом. Власов, возможно, совершил преступление, - никто не спорит. Но ещё большее преступление совершил Жуков, когда, имея возможность в 1945 году стереть нашу грузинскую гниду с лица земли, вошел с ним в сговор и продлил издевательства над своей страной на 10 лет.

У Жукова и других полководцев была возможность убрать Сталина, не начиная войну против своего народа и не переходя линию фронта - но они облажались и с трясущимися коленками побежали кидать ему цветы под ноги. А чем это закончилось - прекрасно все знают.

Власов сам по себе, это фигура противоречивая. Но в его идее - освободить Россию от Сталина, ничего противоречивого не было.

[Oko Rok]

вот ее родимую и кушаем до сих пор вместо еды. Это прогресс?

. Это мы унаследовали от обезьян.
Вот, когда обезьянам показывают, условно говоря, новый..... способ добывать банан,
если этому способу научится альфа-самец, то все научатся этому способу обезьяны через 3 дня в стае.
Если этому научится какой-нибудь задрипанный несчастный самец,
который стоит последним в иерархии, или самочка, так не научатся через 30 лет.
И это обстоятельство человеческой жизни.

[Gibson77]

Мне непонятны мотивы споров с классиком. Что хотят доказать оппоненты? Что не было ГУЛАГА? Что невинные люди не сидели в СССР? Что Сталин не ходил по трупам? Или речь идет о сокращении числа жертв Гулага с космических 20 милионов до зюгановских восьмисот тысяч? Даже если бы истина не лежала, как всегда, посередине (где-то милионов 5-10 людей), и удалось бы доказать, что только 800 000 жителей СССР невинно страдали в ГУЛАГЕ, это что, восстановило бы уважение к Сталину?

Я не очень понимаю что на вас нашло и вы комментируете мои реплики 3-х недельной давности. Речь шла не о Сталине а о Солженицине. Я думаю, что Солженицын был самолюбивым и эгоистичным человеком, который ради своей славы готов был пожертвовать очень многим. Я уже указал две книги, после прочтения которых у меня сложилось такое мнение. Это В.Бушин "Гений первого плевка", и В.Войнович "Портрет на фоне мифа". Эти книги есть в сети, перессказывать их нет смысла, кому интересно-прочитает.

Теперь про Власовцев. Вот не дай Бог быть умным человеком на советско-германском фронте. Там надо было быть пушечным мясом.

Сразу виден по этим словам либерал-филолог. Тут даже не сразу сообразишь что ответить на этот гнусный выпад. То есть человек, защищающий свою страну с оружием в руках- пушечное мясо, по-вашему? Причём глупое? А умные люди на Ташкентском фронте окопались?

Власов, возможно, совершил преступление, - никто не спорит. Но ещё большее преступление совершил Жуков, когда, имея возможность в 1945 году стереть нашу грузинскую гниду с лица земли, вошел с ним в сговор и продлил издевательства над своей страной на 10 лет.

То есть вы предлагаете Жукову войти в сговор с другими маршалами, нарушить воинскую присягу, совершить военный переворот против Верховного Главнокомандующего? И это сразу после Великой Победы. Я уж не знаю что там у вас в голове, но прежде чем пороть такую лютую чушь вам следовало бы хоть немного изучить предмет разговора.

У Жукова и других полководцев была возможность убрать Сталина, не начиная войну против своего народа и не переходя линию фронта - но они облажались и с трясущимися коленками побежали кидать ему цветы под ноги. А чем это закончилось - прекрасно все знают.

Иногда лучше жевать чем говорить. И постарайтесь подбирать слова для людей, которые спасли от фашизма нашу страну. Ваш скабрезный тон здесь неуместен.

[Житель города N]

постарайтесь подбирать слова для людей, которые спасли от фашизма нашу страну.

Ээээ, Сталин спас от фашизма нашу страну?
Наверно вот этим документом?

[Gibson77]

Ээээ, Сталин спас от фашизма нашу страну?Наверно вот этим документом?

Да при чём здесь Сталин. Мой ответ был на эту реплику В.Фельдмана:

У Жукова и других полководцев была возможность убрать Сталина, не начиная войну против своего народа и не переходя линию фронта - но они облажались и с трясущимися коленками побежали кидать ему цветы под ноги. А чем это закончилось - прекрасно все знают.

Если вы не поняли о чём речь, поясню-о параде Победы и о маршалах-победителях Жукове, Коневе, Рокоссовском и других. Такие оценки исторического прошлого мне читать неприятно. То есть по мнению Фельдмана они должны были перед строем солдат-фронтовиков, пушечным мясом по его мнению, на Красной Площади арестовать своего Главнокомандующего, только что победившего в Великой войне. Мне кажется это маразм. Я уж не знаю, каким душем его окатило перед тем как он написал такое.

[Вадим Фельдман]

Гибсон.

Я не очень понимаю что на вас нашло и вы комментируете мои реплики 3-х недельной давности.

Удивительное дело, Вы думаете, я смотрю на дату появления Ваших сообщений? Зашел первый раз, увидел, ответил. Странное замечание.

Речь шла не о Сталине а о Солженицине. Я думаю, что Солженицын был самолюбивым и эгоистичным человеком, который ради своей славы готов был пожертвовать очень многим.

Так я тоже говорил о Солженицыне. Просто отношение к Власову, которое Вы в детстве сочли одним из аргументов против этого товарища, у Вас достаточно топорное, то есть Вам надо подкинуть пищу для размышления. Раз это не получилось у Солженицына - придется это делать мне:)

Я уже указал две книги, после прочтения которых у меня сложилось такое мнение. Это В.Бушин "Гений первого плевка", и В.Войнович "Портрет на фоне мифа". Эти книги есть в сети, перессказывать их нет смысла, кому интересно-прочитает.

Да на здоровье, я уже говорил о том, что лично к Солженицыну отношусь тоже настороженно. Без всяких книг. Человек приехал из США в свободную Россию и умудрился в 1996 году проголосовать за Зюганова. А потом написал несколько антисемитских статей, какой-то бред про земства, словом - что мне с ним... Но повторюсь, факт, что Архипелаг Гулаг - это великая и на 90% - правдивая книга о преступлениях Вашего усатого кумира, все это не отменяет, равно как и гражданский подвиг Солженицына.

То есть человек, защищающий свою страну с оружием в руках- пушечное мясо, по-вашему? Причём глупое? А умные люди на Ташкентском фронте окопались?

Вы просто по уровню понимания филологии и либерализма не способны понять того, что я имел ввиду. Речь шла о том, что когда воюешь за СССР и понимаешь, что вместо Гитлера он достанется Сталину, то переживаешь тяжелые времена, так как вообще-то надо шарахнуть бомбой по обоим. Это никакого отношения к "пушечному мясу" вообще не имеет. И было сказано в аспекте Власова. Некоторые не выдерживали. Это и есть главная трагедия войны - необходимость победить Гитлера, чтобы отдать страну на растерзание Сталину. Читайте Гроссмана.

То есть вы предлагаете Жукову войти в сговор с другими маршалами, нарушить воинскую присягу, совершить военный переворот против Верховного Главнокомандующего?

Совершенно верно. Маршал Жуков был обязан так и поступить. Присяга, данная международному преступнику, незаконно захватившему власть в твоей стране и виновному в начале войны - конечно же, не считается действительной. Сталин, как основной виновник войны наравне с Гитлером, должен был быть арестован ещё в 1939 году. Его позиция Верховного Главнокомандующего не была вручена ему на честных выборах, а была получена в результате действий, нарушающих Конституцию СССР и его УК.

Впрочем, оговорюсь, что требовать этих действий от Маршала Жукова, который разрушал в 1940 году защитные сооружения СССР и снимал ограждения на границах, а в 1945 году устроил ненужный штурм Берлина со словами "Русские бабы ещё нарожают", положив в последние дни войны несколько десятков тысяч людей ради того, чтобы быть "первым" в Берлине, действительно не нужно. Какая страна - такие и герои.

Иногда лучше жевать чем говорить. И постарайтесь подбирать слова для людей, которые спасли от фашизма нашу страну. Ваш скабрезный тон здесь неуместен.

Не знаю, где Вы увидели скабрезный тон по отношению к людям, которые... Исключительно по отношению к Вашим попыткам ложно трактовать историю Второй Мировой Войны и представить Сталина победителем. По Вашей логике, президент Германии при Гитлере был победителем Франции. Или малолетний король Людовик 14 - победителем Фронды. Не всегда тот, кто является главнокомандующим, выигрывает войну. А говорить о Сталине-победителе в наше время - это просто умора. Как же тут не скабрезничать?

[Житель города N]

Вот в том то и прикол, что победителями были - простые солдаты, под руководством Жукова, Конева, Рокоссовского и других. Но не Джугашвили. Это лично мое мнение. А благодаря Джугашвили иной раз наши солдаты, наши деды, реально становились "пушечным мясом". Не нам судить - обоснованно оно было или нет, но все же факты говорят сами за себя.

[Gibson77]

Просто отношение к Власову, которое Вы в детстве сочли одним из аргументов против этого товарища, у Вас достаточно топорное, то есть Вам надо подкинуть пищу для размышления. Раз это не получилось у Солженицына - придется это делать мне:)

Ну какое может быть отношение к предателям. По-моему однозначное. У А.Адамовича есть книга "Каратели", там описывается различные судьбы перебежчиков к немцам. Кто-то надеялся уйти обратно к своим, кто-то отчаялся, кто-то сознательно перешёл.Но немцы не давали шанса никому, всех связали кровью. И пути назад не было. Билет в одну сторону. там подробно и хорошо всё описано.Очень сильная книга, советую прочитать.

Но повторюсь, факт, что Архипелаг Гулаг - это великая и на 90% - правдивая книга о преступлениях Вашего усатого кумира, все это не отменяет, равно как и гражданский подвиг Солженицына.

Архипелаг Гулаг давно уже разоблачён историками и писателями, фантастические цифры, приведённые Солженицыным, опровергнуты. Книга стала мошным орудием Запада в Холодной войне, мне кажется В.Шаламов первым понял для чего она предназначалась и отказался принять участие в её написании.

Речь шла о том, что когда воюешь за СССР и понимаешь, что вместо Гитлера он достанется Сталину, то переживаешь тяжелые времена, так как вообще-то надо шарахнуть бомбой по обоим. Это никакого отношения к "пушечному мясу" вообще не имеет. И было сказано в аспекте Власова. Некоторые не выдерживали. Это и есть главная трагедия войны - необходимость победить Гитлера, чтобы отдать страну на растерзание Сталину. Читайте Гроссмана.

Я в своё время прочитал достаточно литературы на эту тему, Гроссмана в том числе, свой взгляд на неё у меня уже сложился. И вам вряд ли удастся его поменять.

Впрочем, оговорюсь, что требовать этих действий от Маршала Жукова, который разрушал в 1940 году защитные сооружения СССР и снимал ограждения на границах, а в 1945 году устроил ненужный штурм Берлина со словами "Русские бабы ещё нарожают", положив в последние дни войны несколько десятков тысяч людей ради того, чтобы быть "первым" в Берлине, действительно не нужно. Какая страна - такие и герои.

Ну вам ли судить о том, что тогда было нужно, а что нет. Насколько я понимаю, военным образованием вы не обладаете, даже в армии не служили, а туда же-из тёплого кресла за монитором в 21 веке пытаетесь судить о действиях военначальников и полководцев середины прошлого века. Вас, либералов, послушать-Берлин брать не надо, Ленинград сдать, военный переворот устроить. Сталинград тоже не надо было защищать? Брестскую крепость сдать? Москву тоже отдать? Драпали бы вы от немцев до Урала, дай вам волю. Стратеги.

Исключительно по отношению к Вашим попыткам ложно трактовать историю Второй Мировой Войны и представить Сталина победителем. По Вашей логике, президент Германии при Гитлере был победителем Франции. Или малолетний король Людовик 14 - победителем Фронды. Не всегда тот, кто является главнокомандующим, выигрывает войну. А говорить о Сталине-победителе в наше время - это просто умора. Как же тут не скабрезничать?

Ну так хотите вы этого или нет, на Сталин действительно Верховный Главнокомандующий армией, победившей в Второй Мировой войне. Как вы не извращайтесь в терминах и логике, но это так. Его организаторская и полководческая роль в Победе огромна. И вам это из истории не вычеркнуть.