Ситуация на Украине.

[Неуч]

Интересненьк.....выборы еще не прошли и
Москва уже признала....

Выборы под дулами автоматов. По уже проверенному крымскому сценарию.

Ксандр, да никто там в Крыму на выборы население не гонял. Там, действительно, население уже давно было настроено пророссийски. Почему? Да кто его знает.

[Житель города N]

Ксандр, да никто там в Крыму на выборы население не гонял. Там, действительно, население уже давно было настроено пророссийски. Почему? Да кто его знает.

Может по тому, что они - русские? Крым то был в оккупации Украиной.

[Неуч]

Да ладно... в оккупации... Подарил его Хрущёв лет этак 50 назад Украинской ССР в честь чего-то там, не помню чего, а при развале СССР остался Крым в составе Украины автоматически, поскольку территориально входил в неё.

[Житель города N]

Да ладно... в оккупации... Подарил его Хрущёв лет этак 50 назад Украинской ССР в честь чего-то там, не помню чего, а при развале СССР остался Крым в составе Украины автоматически, поскольку территориально входил в неё.

После развала СССР незаконно окупировали.

[Неуч]

Вообще-то при развале СССР против нахождения Крыма в составе Украины никто не возражал, а относился сей полуостров территориально к Украине.

[ksandr763]

Хватит уже выдумывать истории про то как Крым подарили/отдали по пьяни. Для передачи Крыма были веские причины. Не знаете - учите историю. В этом видео рассказывается про них:
http://m.youtube.com/watch?v=d2II8CxDKWI
ОСТОРОЖНО!!! у потреотов вызывает сильнейший butthurt.

[olegpredator]

Ну это только слова, вообще без всякого доказательства.

Интересно, каких доказательств он хочет?
Доказательств присутствия консульств Украины на территории России?
Или доказательств отсутствия украинских органов власти на территории, контролируемой "новороссами"?

[Житель города N]

Вообще-то при развале СССР против нахождения Крыма в составе Украины никто не возражал, а относился сей полуостров территориально к Украине.

Вообще то был референдум с вопросом о независимости Украины. "Да и няхай" она будет независимой. Каким макаром Республика Крым оказалась в составе Украины? Крымчан кто нибудь спросил о том, в составе какой страны они хотели бы остаться?

Интересно, каких доказательств он хочет?
Доказательств присутствия консульств Украины на территории России?
Или доказательств отсутствия украинских органов власти на территории, контролируемой "новороссами"?

Докозательства того, что новороссы мешали ...

[Житель города N]

Хватит уже выдумывать истории про то как Крым подарили/отдали по пьяни. Для передачи Крыма были веские причины. Не знаете - учите историю. В этом видео рассказывается про них:
http://m.youtube.com/watch?v=d2II8CxDKWI
ОСТОРОЖНО!!! у потреотов вызывает сильнейший butthurt.

Еще бы, просто супер история, аннунаки наверное в гробу перевернулись:
1. "Крым никогда не был русским" и сразу же после этого "Крым принадлежал России 135 лет" (по поводу циферок далее)
2. "Не нужно говорить о том, что русских войск там не было" - там они были всегда, даже при оккупации Крыма Украиной. За что Украина получала неплохие бабки.
3. "Независимость Косово": От Сербии с помощью военной интервенции США был искуственно отрезан кусок. Какая там независимость то???? Уничтожили по сути страну бомбежками.
4. "Российский период длился 135 лет" - Забываем о том, что СССР - правоприемник РИ. Мало того такой небдольшой факт:

середина XVII столетия — по результатам переписи населения полуострова, проведённого крымским ханом, в Крыму проживало тогда приблизительно 1,12 млн чел., в том числе 180 тыс. татар и примерно 920 тыс. православных, в основном выходцев из Руси.

Ну и это все фигня. Завоевание земель в те годы было вполне законно, это делали все, кто мог. Крым стал русским, отвоевать его в последствии ни кто не смог. В советский период Крым был подарен УССР (попирая все права крымчан). Но не стоит забывать, что сама УССР находилась в составе СССР. Таким образом, Крым был потерян только после распада СССР обманным путем перейдя Украине. Фактически был оккупирован.

По итогам всеукраинского референдума о независимости Украины от 1 декабря 1991 года решение о выходе Крымской АССР из состава СССР не принято.
1 декабря 1991 года в административных границах Украинской ССР был проведён всеукраинский референдум о независимости Украины. Голосование проходило в т.ч. и на территории Крымской АССР. Всеукраинский референдум был организован Верховным Советом УССР и правительством УССР. Бюллетень для голосования содержал вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?».
Поскольку 1 декабря 1991 года Украинская ССР входила в состав СССР и её территория находилась под юрисдикцией Союза ССР, то подобные референдумы должны были проводиться в строгом соответствии с союзным законодательством. Законом, регулировавшим данные правовые отношения, являлся Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года. Статья 3 этого закона предусматривает, что в союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, референдум проводится отдельно по каждой автономии.
Крымская АССР была восстановлена Законом Украинской ССР «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики» от 12 февраля 1991 года и на момент проведения всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года де-юре и де-факто существовала. Поэтому всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года должен был проводиться отдельно по Крымской АССР. В соответствии со статьёй 6 вышеупомянутого Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» в союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, итоги референдума рассматриваются Верховным Советом союзной республики совместно с Верховным Советом автономной республики.
В связи с этим координатор Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерий Подъячий обратился к спикеру парламента автономии Владимиру Константинову с запросом, в котором просил сообщить: рассматривались ли Верховным Советом Крымской АССР совместно с Верховным Советом УССР итоги всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года? Из полученного из Верховной Рады АРК официального ответа (см. во вложенном файле) следует, что Верховный Совет Крымской АССР вообще не рассматривал итоги референдума о независимости Украины 1 декабря 1991 года как того требовал Закон государства.
Статья 6 Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» предусматривала, что решение о выходе республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о её выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству существовавшего на тот момент Союза ССР. Это же относится и к автономной республике, так как в союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, референдум проводится отдельно по каждой автономии. По украинским данным в Крымской АССР в референдуме 01.12.1991г. приняло участие 67,5% из числа лиц, внесённых в списки для голосования, из которых 54,2% проголосовали «За».
Т.е. в Крыму только 36,5% (для сравнения на Украине – 76%) от имеющих права голоса проголосовало положительно. А это никак ни две трети, а чуть более трети, и даже не проживающих, а находящихся в момент проведения этого референдума на территории полуострова граждан СССР. Для «поднятия» явки в этом голосовании «приняли участие» отдыхающие в крымских санаториях и командировочные, имеющие советские паспорта (в том числе жители не только Украины, но и других союзных республик). Бюллетени в Крыму и Севастополе также раздавались и военнослужащим срочной службы, которые временно пребывали на территории полуострова. Суммарно это несколько десятков тысяч тех, кто не имел права принимать участие в подобных референдумах в качестве постоянно проживающих на территории автономной республики.
Поэтому в соответствии с Законом СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» Верховный Совет Крымской АССР должен был рассмотреть итоги всеукраинского референдума о независимости Украины от 1 декабря 1991 года и огласить, что решение о выходе Крымской АССР из состава СССР не принято.

5. "Данные переписи населения Крыма в 1897 г. .... Украинцы 611 121 человек." - Во первых не было даже понятия такого, как "украинцы". Малороссы - но и они были "выходцами из Руси", по сути русскими А Украиной и украинцами даже не пахло тогда.
6. "Аннексия 1783 года" - Была война, была захвачена территория. В те годы все было совершенно законно. Какая нахер аннексия ))))
7. Цитата Максимилиана Кириенко-Волошина - он художник, поэт, критик, НО НЕ ИСТОРИК. Тем более - фраза выдрана из статьи-критики. Это его видение, не более того, и то относящееся к "рисованию". В данном ролике она представлена как неопровержимая историческая истина, мало того, картинка на заднем фоне как бы говорит о том, что он был современником Екатерины, современником тех событий. Хотя это вообще таковым не является, родился он на сотню лет позже.
8. "Нахимов - украинец" - Украины тогда не было - раз! Нахимов ну не как не мог быть украинцем. Мало того, он был русским :

Родился в 23 км северо-западнее г. Вязьма, в сельце Городок Вяземского уезда Смоленской губернии (ныне урочище Городок Масловского сельского поселения Вяземского района) в дворянской семье. Дворянский род Нахимовых ведет свое происхождение от Мануила Тимофеевича Нахименко, сотника Ахтырского слободского казачьего полка, которому будущий адмирал приходился правнуком.

То, что род Нахимова идет от некого Андрея Нахименко, жившего в Полтаве во 2-й половине XVII столетия, не говорит о его "украинском происхождении". Да и сеё предположение высказал историк В. Л. Модзалевский. Он один, давай посмотрим кто он и почему такое предположение (не факт, а именно предположение) сделал:

Вади́м Льво́вич Модзале́вский (укр. Вадим Львович Модзалевський; 28 марта 1882, Тифлис — 3 августа 1920, Киев) — русский историк, геральдист и генеалог, соавтор Малороссийского гербовника, составитель Малороссийского родословника.

В ночь на 1 ноября 1906 года Модзалевский был арестован по подозрению в участии в революционной деятельности и событиях восстания сапёрного батальона

В 1911—1912 гг. Модзалевский также занимал должность директора черниговского «Музея украинских старожитностей».
В 1917 году лояльный к большевикам учёный к тому же замешанный в революционных событиях 1905 года был назначен комиссаром по охране памятников искусства и старины, — Модзалевский пытался спасать артефакты, коллекции музеев, усадьбы и памятники Черниговщины.
В 1918 году Модзалевский переехал в Киев — работает в нескольких комиссиях, которые составляли программные документы для дальнейшей деятельности украинских архивных, музейных и научных учреждений, в частности Академии наук. Разрабатывались масштабные проекты, например, организации архивной и библиотечной сети, составление украинского Биографического словаря, исследования истории права.

Попросту говоря он - один из тех, кто придумал эту вашу историю Украины. В поисках "украинских героев" и выдвинул в том числе идею о происхождении Нахимова. Доверия к "его истории" у меня никакого нет, работал на большевиков и "писал историю" для них.
9. "Матрос Кошка" - малоросс. Еще раз повторюсь, НЕ БЛО ТОГДА УКРАИНЫ И УКРАИНЦЕВ. Малороссия - часть Российской Империи, славянская ее часть. Русским он был. Так же как мы, брянские - от этого не перестаем быть русскими.

Малоро́ссы (малору́сы, малороссийцы, малороссияне, малороссийский народ; также нем. Kleinrussen, англ. Little Russians и др.) — сложное многоуровневое понятие, использовавшееся в отношении юго-западной группы восточнославянского населения Российской империи.

Говорить об "украинцах" применительно к тем годам - это уже само по себе историческая ложь.
10. "70% крымских войск - украинцы" - чушь. Еще раз - не было даже понятия такого - украинец - это раз. Да даже проверить цифры по малороссам - невозможно. Выдумка автора видео. Про фотографию вообще смешно - на лицах у них украинские фамилии )))) Вот бы им рассказали, что они на самом деле - украинцы, какова бы была их реакция? Да и имеет ли быть место эта фотография? Откуда она вообще? Гугл находит ее только на 1 сайте!!! И тот уже закрыт. Да и тот назывался "Севастополь – город украинской славы" О чем далее в видео "как бы намекается".
11. "Крым отдан якобы отдан Хрущевым по пьяной лавочке" - нам этого ни кто не навязывал, дело совсем в другом А официальные причины - всего лишь официальная "отписка". По тем же причинам можно было бы отдать Курилы Японии например. Раз уж про цивилизованные страны говорим, то почему Ватикан не стал Италией? Штат Техас мексиканским, Аляска канадской ....?
Все на много проще:

Почему Хрущев передал Крым Украине в 1954 году? На этот счет у историков нет единого мнения. Чаще всего списывают на известную экстравагантность Первого секретаря ЦК КПСС или на его стремление таким образом искупить вину перед украинцами за прошлые массовые репрессии, проводимые при участии Хрущева. Между тем, ответ, как представляется, лежит в иной плоскости - в истории строительства Северо-Крымского канала.

Дело в том, что Крым - один из самых малообеспеченных водными ресурсами регионов Европы. По данным статистики, в 1864 году в половине населенных пунктов полуострова пресная вода была непригодной для питья. Естественно, что без дополнительного орошения земель растениеводство здесь практически не могло существовать.

Первые проекты привести в Крым днепровскую воду появились еще в середине XIX века, затем были проекты начала XX века. Все они из-за отсутствия средств не получили поддержки. Есть отрывочные сведения, что какие-то земельные работы были начаты перед самой Второй мировой…

Однако реальная возможность построить канал появилась только после Великой Отечественной. 21 сентября 1951 года вышло Постановление Совета министров СССР "О строительстве Каховской ГЭС на реке Днепр, Южно-Украинского и Северо-Крымского каналов и об орошении земель южных районов Украины и северных районов Крыма". Госплан СССР подсчитал стоимость работ, начались проектно-изыскательские работы. Предстояло построить Каховское водохранилище на Днепре (и отселить десятки населенных пунктов), одноименную ГЭС, десятки водо-насосных станций, сотни километров линий электропередач, шоссейных дорог, извлечь миллионы тонн грунта. Длина одного Северо-Крымского канала по проекту составляла более 402 километров, а общая длина его водных сетей насчитывала более 5 тысяч километров. Стоит ли говорить, что на строительство было необходимо привлечь тысячи рабочих рук, огромное количество строительной и дорожной техники. Строительство Каховского водохранилища с ГЭС и системой каналов стало самым масштабным инфраструктурным проектом послевоенного СССР.

Вот здесь и встал вопрос: кто конкретно будет управлять гигантской стройкой? Дело в том, что в СССР министерства подразделялись на общесоюзные и республиканские. Первые занимались общесоюзными делами, вторые - республиканскими. Но конкретным выполнением общесоюзных проектов занимались министерства тех республик, на территории которых строились те или иные объекты союзного значения.

С Каховской ГЭС и Южно-Украинским каналом было все ясно. Они возводились на территории Украины и их строительство, соответственно, находилось в оперативном подчинении Совета министров УССР. Для этих целей в республике был создан трест "Укрводострой", кроме того в УССР существовал трест "Днепрострой", который еще в 1927-1932 годах возводил ДнепроГЭС.

Сложнее дело обстояло со строительством Северо-Крымского канала. Ведь он брал свое начало на территории УССР, от Каховского водохранилища, а заканчивался разветвленной оросительной системой в Крыму, на территории РСФСР. Но чтоб Совет министров УССР руководил объектами, строящимися на территории РСФСР! - такого в советской истории никогда не было, впрочем, - как и наоборот. А доводить строительство канала до границы Крыма, а потом передавать его в оперативное управление Совету министров РСФСР, было глупо.

Кроме того, была еще одна проблема. Если на Украине было решено создать "Укрводострой" с привлечением рабочих по свободному найму изо всех регионов СССР, то в России уже был аналогичный трест. Назывался он "Волгодонстрой" и подчинялся МВД. Силами зэков и военнопленных "Волгодонстрой" строил Волго-Донской канал. Перевозить заключенных на строительство в Крым тоже было сопряжено с дополнительными хлопотами.

Даже простой здравый расчет подсказывал, что управлять огромным строительным хозяйством, разбросанным по территории двух союзных республик, будет проще из единого центра, а еще лучше - из самой Украины: она непосредственно примыкает к Крыму, да и значительная часть работ производится на ее территории.

Вот тут-то Хрущеву и пришла идея разрубить одним решением весь комплекс организационных и хозяйственных несостыковок - передать Крымскую область, а вместе с ней и ответственность за строительство крымской части канала, той республике, которая ближе, и которая уже и без того втянута в строительство оросительной системы - Украинской ССР. В конце концов, какая разница, полагал Первый секретарь ЦК КПСС, кому формально будет принадлежать Крым, ведь Советский Союз нерушим и вечен. А чтобы факт передачи как-то празднично украсить, подобрали и подходящую дату - приближающийся 300-летний юбилей Переяславской Рады (1654 год) как символ русско-украинского единства.

19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР". Примечательна мотивировочная часть решения: "Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет…". Именно хозяйственный рационализм лег в основу решения Хрущева. 26 апреля того же года Верховный Совет СССР утвердил указ своего Президиума и внес соответствующие изменения в Конституцию СССР. Отныне вся ответственность за строительство Северо-Крымского канала имени комсомола Украины, так он стал называться, легла на плечи Совета министров УССР, равно как и прочее обустройство Крыма, включая строительство беспрецедентной для мировой практики горной многокилометровой троллейбусной линии Симферополь-Алушта-Ялта. Торжественное открытие первой очереди канала состоялось 17 октября 1963, на нем присутствовал сам Н.С. Хрущев. Завершилось строительство уже после его смерти, в 1975 году.

Вот и выходит, что Хрущев в своем решении передать Крым Украине руководствовался не интернациональным чувством дружбы между народами, хотя и не без этого, и не комплексом вины перед украинцами, и, конечно же, не романтическим порывом сделать роскошный подарок жене-украинке, как поговаривали тогда злые языки. Судьбу Крыма в 1954 году предопределило прагматичное и, как казалось, простое хозяйственное решение о строительстве канала между двумя союзными республиками, бывшими тогда дружественными…

12. "Россия в крымской войне руководствовалась спасением православного населения ... была агрессором ... проиграла" - пичаль на столько не знать истории:

Крымская война 1853—1856, также Восточная война — война между Российской империей, с одной стороны, и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства, с другой. Боевые действия разворачивались на Кавказe, в Дунайских княжествах, на Балтийском, Чёрном, Азовском, Белом и Баренцевом морях, а также на Камчатке. Наибольшего напряжения они достигли в Крыму.
К середине XIX века Османская империя находилась в состоянии упадка, и только прямая военная помощь России, Англии, Франции и Австрии позволила султану дважды предотвратить захват Константинополя мятежным вассалом Мухаммедом Али Египетским. Кроме того, продолжалась борьба православных народов за освобождение от османского ига (см. восточный вопрос)[4][5]. Эти факторы привели к появлению у русского императора Николая I в начале 1850-х годов мыслей по отделению балканских владений Османской империи, населённых православными народами[6][7], чему противились Великобритания и Австрия. Великобритания, кроме того, стремилась к вытеснению России с черноморского побережья Кавказа[8] и из Закавказья[9]. Император Франции Наполеон III, хотя и не разделял планов англичан по ослаблению России, считая их чрезмерными, поддержал войну с Россией как реванш за 1812 год и как средство укрепления личной власти.
В ходе дипломатического конфликта с Францией по вопросу контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме[10], Россия, с целью оказать давление на Турцию, оккупировала Молдавию и Валахию, находившиеся под протекторатом России по условиям Адрианопольского мирного договора[11][12]. Отказ русского императора Николая I вывести войска привёл к объявлению 4 (16) октября 1853 Турцией, а за ней Великобританией и Францией 15 (27) марта 1854, войны России.
В ходе последовавших боевых действий союзникам удалось, используя техническое отставание русских войск[13][14] и нерешительность русского командования[15][16], сосредоточить количественно и качественно превосходящие силы армии и флота на Чёрном море, что позволило им произвести успешную высадку в Крыму десантного корпуса, нанести российской армии ряд поражений и после годичной осады захватить южную часть Севастополя — главной базы русского Черноморского флота. Севастопольская бухта, место дислокации российского флота, осталась под контролем России. На Кавказском фронте русским войскам удалось нанести ряд поражений турецкой армии и захватить Карс. Однако угроза присоединения к войне Австрии и Пруссии вынудила русских принять навязанные союзниками условия мира. Подписанный в 1856 году Парижский мирный договор потребовал от России вернуть Османской империи всё захваченное в южной Бессарабии, в устье реки Дунай и на Кавказе; империи запрещалось иметь боевой флот в Чёрном море, провозглашённом нейтральными водами; Россия прекращала военное строительство на Балтийском море, и многое другое. Вместе с тем, цели отторжения от России значительных территорий не были достигнуты. Условия договора отражали фактически равный ход боевых действий, когда союзники, несмотря на все усилия и тяжёлые потери, не смогли продвинуться дальше Крыма, а на Кавказе потерпели поражения.

Каждый хотел раздербанить ослабшую Османскую Империю, Европа опять же хотела отомстить России (ну как всегда). Война закончилась фактически ни чем.
13. "Украина подняла Крым из руин" - читай статью выше. Не Украина совсем, а СССР руками УССР Да и не был он в руинах. Была всего лишь одна проблема - пресная вода. Которую Хрущев решил по своему.

Так что ксандр, сними лапшу со своих ушей, иди книжку открой да почитай, может хоть когда нибудь сможешь тут более - менее умного запостить, а не опозориться.

[olegpredator]

Докозательства того, что новороссы мешали ...

Ясно. Логика, как таковая, отключена напрочь.

[Житель города N]

В Кот-д’Ивуа́р то же нет Украинского посольства - страна террорист!!!!

[olegpredator]

В Кот-д’Ивуа́р то же нет Украинского посольства - страна террорист!!!!

Посольства нет, а консульство есть: http://www.consulathonoraireukraineci.org/

[Житель города N]

Консул - это представитель государства, но не власти

[Житель города N]

Ну в любом случае есть страны, где нет даже консула

[Житель города N]

Донецкие сепаратисты объявили о подготовке войны с Киевом

В руководстве самопровозглашенной ДНР утверждают, что украинские власти отозвали подпись под соглашением о линии разделения противоборствующих сторон.

Ахренеть какие выводы на Эхо Московии делают))) Киев нарушает, значит донбас хочет воевать А вы мне тут про мою логику.

[olegpredator]

Консул - это представитель государства, но не власти

В случае с голосованием это одно и то же. Посол тоже представитель государства, а не власти. Но и посол и консул назначены органами власти. Консульство имеет официальное право организовывать проведение голосования, как и посольство.

Ну в любом случае есть страны, где нет даже консула

Есть. Северная Корея. Так это и есть государство-террорист.

[Житель города N]

Есть. Северная Корея. Так это и есть государство-террорист.

[olegpredator]

Ах да, не у всех тут память в порядке. Напоминаю последовательность.
1) "В Кот-д’Ивуа́р то же нет Украинского посольства - страна террорист!!!!".
2) "Есть консульство".
3) "Но есть же страны, где нет и консульства".
4) "Есть. Северная Корея. Так это и есть государство-террорист."

[Житель города N]

Вот я и думаю - с каких пор???

[СЧАСТЛИВЫЙ]

Ах да, не у всех тут память в порядке. Напоминаю последовательность.
1) "В Кот-д’Ивуа́р то же нет Украинского посольства - страна террорист!!!!".
2) "Есть консульство".
3) "Но есть же страны, где нет и консульства".
4) "Есть. Северная Корея. Так это и есть государство-террорист."

Государство террорист с ядерной бомбой -это очень круто,тем более фактов терроризма нет,Хиросиму и Нагасаки они не бомбили.А можно назвать государство террористом,если оно бомбит другие государства без резолюции ООН уничтожая тысячи мирных жителей(имею в виду Сербию,Ирак,Ливию,Сирию) или другое государство,которое уничтожает собственных граждан фосфорными бомбами,градами и точками У?Хотя там с посольствами всё впорядке.
Самому от своей подлой сатанинской логики не тошно?