Ситуация на Украине.

[Житель города N]

на!!!!! Житель!!!!
27.01.15 Москаль у порога! Жиды у власти! Спасайте Украину! - митинг под Радой
http://www.youtube.com/watch?v=Ibw_strgX8k

Ты хоть сам то посмотрел? Не позорься, посмотри сам этот бред.

[Oko Rok]

смотрел....
щас поем грибков и еще посмотрю.....

[Тарас Фролов]

смотрел....
щас поем грибков и еще посмотрю.....

Йёбик чтоли грибной?

[Житель города N]

Тут постили Бога Фельдмана, а это Бог Окорока:

[Oko Rok]

[quote]Тут постили Бога Фельдмана, а это Бог Окорока:[/quote.....
может ник смени..

[Igafum]

Яценюк только что в прямом эфире позвонил по мобильнику на 101 и спросил где ближайшее бомбоубежище. Ему сказали что не знают и чтоб позвонил в горисполком.
Интересно, наши скажут?

[Житель города N]

Яценюк только что в прямом эфире позвонил по мобильнику на 101 и спросил где ближайшее бомбоубежище. Ему сказали что не знают и чтоб позвонил в горисполком.
Интересно, наши скажут?

Ну у нас тут даже тема отдельная подымалась ... И у нас яйценюх не бомбит мирное население.

[Житель города N]

Барак Обама признал участие США в смене власти на Украине. В довольно большом интервью телеканалу CNN, американский лидер, упомянул об этом вскользь, сказал об этом, как будто это обычное для Вашингтона дело. На вопрос журналиста: «эффективна ли политика США по отношению к России» Обама сказал, что да, эффективна, и отметил, что ситуация на Украине застала Владимира Путина врасплох. Что российский президент не ожидал протестов на Майдане, бегства Януковича и то, как США «выступили посредником в переходе власти на Украине...»


Присоединение Крыма к России Обама назвал «импровизацией» и «затратным приобретением» , которое привело страну к дипломатической изоляции, к санкциям и к ослаблении экономики.


Обама исключил «горячую войну» между США и Россией. Он заявил, что сейчас Вашингтон добивается того, чтобы Москва несла большие убытки.


Также американский лидер наконец признал, что усиления сил НАТО на востоке - это действия против России, а не защита от угрозы с Ближнего Востока, как заявляли ранее в США.


Обама отметил, что Вашингтон намерен и дальше поддерживать Киев, давая России понять, что еще можно решить конфликт «дипломатическим путем». Однако, как заявил американский лидер, он уже не питает надежд на смену политического курса в России. Владимиру Путину «удалось благодаря спонсируемым государством СМИ, националистическими настроениями подавить инакомыслие в стране и поднять свой рейтинг» - заявил американский президент. Заключил свою речь Барак Обама обычной присказкой, что США будет и дальше «проявлять твердость, защищая своих союзников и поддерживая принципы, благодаря которым еще с окончания Второй мировой войны сохранялся мир в Европе». Интересно, о каких принципах говорил американский лидер? Входят ли в них войны на Ближнем Востоке?

[ksandr763]

Человек, который якобы против путина, регулярно вбрасывает путинскую пропаганду. Нихуя не понимаю.

[Житель города N]

Человек, который якобы против путина, регулярно вбрасывает путинскую пропаганду. Нихуя не понимаю.

Ну то-есть Обама - это путинский пропагандист?????????????????????????

А вот укропская пропаганда:

[Житель города N]

А вот тебе оригинал, переводи сам, ущерб:
http://www.youtube.com/watch?v=xAcx5fH4s1Q

[olegpredator]

Барак Обама признал участие США в смене власти на Украине. В довольно большом интервью телеканалу CNN, американский лидер, упомянул об этом вскользь, сказал об этом, как будто это обычное для Вашингтона дело. На вопрос журналиста: «эффективна ли политика США по отношению к России» Обама сказал, что да, эффективна, и отметил, что ситуация на Украине застала Владимира Путина врасплох. Что российский президент не ожидал протестов на Майдане, бегства Януковича и то, как США «выступили посредником в переходе власти на Украине...»

Этот фейк пропаганды оказался довольно эффективным - на него повелись даже приличные журналисты.
На самом деле Обама сказал следующее: "we had brokered a deal to transition power in Ukraine". (Оригинал интервью здесь: http://cnnpressroom.blogs.cnn.com/2015/ ... -exclusive).
Слово "deal" пропаганда изволила не заметить, что и изменило смысл сказанного до наоборот. Фраза, на самом деле, звучит так: "мы выступали посредником при соглашении о переходе власти в Украине". Речь, очевидно, о соглашении 21 февраля между властями и оппозицией, суть которого была именно в перераспределении власти - возврат к Коституции 2004 года, досрочные выборы президента, новое правительство в течение 12 дней и передача части полномочий президента парламенту и правительству.
Что бы ни имел в виду Обама под посредничеством при соглашении - это совершенно обычная дипломатическая деятельность. Если две стороны настроены антагонистично друг к другу и не могут договориться сами, к делу обычно подключается посредник, имеющий доступ к обеим сторонам конфликта.
Но стоит вырезать слово "соглашение" - и смысл искажается до наоборот.
Что ж, по крайней мере этот случай путинского вранья сделан не так топорно, как это обычно выходит в последнее время.

[Житель города N]

Ну и в духе попализов: Выделил ключевой момент, забывая об остальном тексте, который то-же красноречиво показывает целенаправленные действия США на ухудшение экономики РФ.
"we had brokered a deal to transition power in Ukraine"
Слово deal ни куда не выпадало, просто его можно перевести нейтрально - "соглашение", или вот есть еще вариант "система мероприятий". В контексте всей остальной речи, я например, склоняюсь все же к "системе мероприятий", к "действию", к "сделке". Вот так вот.
А вот жополиздство всяких блогеров-предателей, например одного из них, с ником v_star_78.
Ай яяй, фельдман старший, в гермашке так принято уже наверное свое мнение запихивать себе в задницу???

А вот перевод от яндекса: мы провели сделку через посредника, чтобы переход власти в Украине
А вот от гугла: мы посредником в сделке с переходной власти в Украине

Еще раз напомню, вся остальная его речь в любом переводе дает понять то, что США ведет целенаправленную экономическую войну против России. При чем он говорит, что Крым был спонтанной ошибкой Путина, что намекает нам о том, что эта война была бы и без Крыма. Так что в контексте всей речи целиком ты все же не прав. Вернее не прав некий любитель полизать черные задницы с ником v_star_78 на livejournal.com

[Неуч]

Присоединение Крыма к России Обама назвал «импровизацией» и «затратным приобретением» , которое привело страну к дипломатической изоляции, к санкциям и к ослаблении экономики.
Обама отметил, что Вашингтон намерен и дальше поддерживать Киев, давая России понять, что еще можно решить конфликт «дипломатическим путем». Однако, как заявил американский лидер, он уже не питает надежд на смену политического курса в России. Владимиру Путину «удалось благодаря спонсируемым государством СМИ, националистическими настроениями подавить инакомыслие в стране и поднять свой рейтинг» - заявил американский президент.

Вот здесь он прав на 100%!
Приобретение было довольно затратное, а мозги людям закакали так, что порою диву даёшься. Идиотская присказка "Затокрымнаш" уже не кажется злободневной шуткой. Многие в действительности так считают. Все только и трынькают, вслед за СМИ, про Украину. Тут экономика в штопоре, какие могут быть имперские амбиции? Экономически слабая страна не может быть сильной, хоть есть у неё Крым, хоть его нет.

[Житель города N]

Неуч, а если бы не вернули Крым? Экономика России усилилась бы? Ты стал бы богаче жить? Нефть не упала бы?
Зато в Крыму сейчас велись бы боевые действия, гибли бы люди. Русские люди, Неуч.

[olegpredator]

Слово deal именно "выпало". В пропагандном варианте перевода "выступили посредником в переходе власти на Украине" оно напрочь отсутствует в принципе, как его ни переводи, хоть "сделка", хоть "соглашение", хоть "предложение", хоть "горшок". Этого слова в переводе нет ВОВСЕ, его ВЫРЕЗАЛИ.
Любой вариант перевода, в котором это слово присутствует, дает совершенно иной смысл, нежели вариант пропаганды. Посредничество в сделке, в "системе мероприятий", в предложении, в соглашении - это рутинная дипломатическая деятельность. Само слово "посредничество" означает, что (в данном случае) США не создавали "систему мероприятий" и прочее, а лишь выполняли функцию посредника между сторонами, договаривающимися о создании этой "системы".
Далее. Действия США на "ухудшение экономики" РФ (прости, русский язык, за кошмарную цитату). А что в этом нового? США ввели санкции макроэкономического уровня против РФ уже много месяцев назад - ясно, что не для "улучшения экономики". Известно также, отчего их ввели: выискивание "намеков на то, что это было бы и без Крыма/Донбасса" оставлю вывихнутой на конспирологии вате. Известно также, почему США должны были принять решение о введении санкций: есть такие Будапештские соглашения, по которым США обязаны защищать территориальную целостность Украины в обмен на отказ Украины от ядерного оружия. Наиболее эффективный метод для этого - экономические санкции. Все просто, никакой конспирологии.
Посмотрел этого v_star_78. Не понял, в чем его-то "ж..олизательство". Классический ватник.

[olegpredator]

Зато в Крыму сейчас велись бы боевые действия, гибли бы люди. Русские люди, Неуч.

Чушь. Уже и Гиркин сказал - не начали бы мы, никакой войны бы не было.

[Неуч]

Неуч, а если бы не вернули Крым? Экономика России усилилась бы? Ты стал бы богаче жить? Нефть не упала бы?
Зато в Крыму сейчас велись бы боевые действия, гибли бы люди. Русские люди, Неуч.

Экономика не усилилась бы, падение всё равно было бы, но несколько позже. Однако, оно не было бы таким жёстким, остался бы доступ к кредитам в иностранных банках, что усилило бы позиции наших компаний. А так - его нет. Мы бы сохранили торговлю, рост цен не был бы столь значительным и пр.
Жить бы я богаче не стал, но и уровень жизни не так падал бы.
Нефть падала бы ровно так же, но опять же, последствия не были бы настолько тяжелы.
Боевые действия в Крыму? А с чего бы они там начались? Житель, чтобы кто-то в кого-то начал стрелять, то эти пострелушки необходимо организовать и проплатить. Да не было бы ничего в этом самом Донбассе, ежели бы кто-то не поставлял ополченцам оружие, боеприпасы, продукты, не платил бы деньги. Не может целый регион, считающий себя отдельным государством, воевать год, не имея собственного производства, сельского хозяйства, заработков. Откуда деньги, боеприпасы, топливо? Запасы, оставшиеся от украинской армии... да ладно... Житель, это наши деньги там воюют.
Бардак на Украине... и что? Походили бы на митинги, побили бы друг другу морды... на этом всё и улеглось бы. ...и на фиг никому не понадобилось бы воевать в Крыму, особенно, когда со стороны Крыма никто брать в руки оружие и не собирался.

Житель, а где возражения на реплику о том, что экономически слабая страна не может быть сильной?

[Gibson77]

оставлю вывихнутой на конспирологии вате.

Классический ватник.

Написали бы сразу-унтерменш. Так понятнее.

Что бы ни имел в виду Обама под посредничеством при соглашении - это совершенно обычная дипломатическая деятельность. Если две стороны настроены антагонистично друг к другу и не могут договориться сами, к делу обычно подключается посредник, имеющий доступ к обеим сторонам конфликта.

Ну да. Конечно. А что делали на Майдане Маккейн и Виктория Нулланд? Печеньки раздавали? Не смешите. Представьте реакцию США, если бы в Мексике или Канаде начались волнения и туда бы приехали на площадь скажем Лавров и Медведев и начали бы выступать со сцены.

[Житель города N]

Ты воду то не лей.
Вот есть фраза, которую ты сам и предоставил: we had brokered a deal to transition power in Ukraine
И есть якобы "пропагандистская версия: we had brokered to transition power in Ukraine
Твоя версия Перевода в чем??? Переведи сам.
ИМХО
we had brokered a deal to transition power in Ukraine - мы учавствовали в действиях по смене власти на Украине.
we had brokered to transition power in Ukraine - мы учавствовали при смене власти на Украине.
Так если выкинуть deal, то получается более мягкая форма участия. Участвовать можно и в качестве наблюдателя. А было сказанно, что участвовали именно в действиях (deal).
PS: При запросе в яндексе по фразе "we had brokered a deal to transition power in Ukraine" одним из первых выскакивает пост на лайжурнал некого персонажа v_star_78. Часть данного поста неким образов слово в слово совпадает с тем, что ты тут накалякал (скопировал? суда по всему даже не думая).
PSS: Еще раз повторю, рассмотри все, сказанное копченным, а не в рамках одного лишь "выдернутого из контекста" предложения. Я тебя носом в гавно на ковре тыкаю, а ты все равно на тапки смотришь и говоришь, что ты не ссал.