СЧАСТЛИВЫЙ писал(а): мало знаете,вам про то мало рассказывают ,не нужно изображать наивность.
Понимаете, в чем логика не совсем полноценного человека: ему нужно, чтобы ему что-то "рассказывали". Сам он ничего понять не может, и другим в этом праве отказывает. Весь мир в этой логике находится под влиянием определенных структур - масонский заговор, пир ведьм. Получается - что человек ничтожество и его воля полностью контролируется властями злой Европы, злой России и пр.
Мне таких людей жалко.
Я вижу, Вас смущает риторика США и Вы удивляетесь, почему США могли войти и Ирак, а мы в Крым - нет. Странно, что очевидные вещи надо пояснять. К сожалению, дипломаты не могут этого сказать прямо. А я - могу.
США стоило бы действительно отрабатывать подачу информации и говорить в открытую то, что они пытаются усложнять неким несуществующим международным правом, на которое, как на любую фикцию, плевать и Путину и Обаме.
А именно: демократические страны отличаются от недемократических в одном важном моменте: в том, что они выполняют свои обязательства перед своими гражданами. А недемократические - не ваполняют. У Обамы есть поддержка своего народа, у Путина и Януковича - нет. В этом вся разница.
У диктаторских стран нет права на суверенитет потому, что этот суверенитет не подтвержден волей народа, населяющего эти страны. Никто никогда власть не избирал, никто не может ее контролировать. Эти народы находятся в оккупации своих правителей. Поэтому суверенитет диктаторской страны - фикция. У Ирака не могло быть никакого суверенитета, так как его правитель не представлял свое государство на законных основаниях.
По экономическим причинам можно некоторое время это терпеть, но потом неизбежно наступает развязка. Любая диктатура представляет собой опасность для окружающего мира, поскольку она непредсказуема. Что стоит договор с диктатором? Скажем, о границах, о мире, о культурном сотрудничестве? Ничего. Что такое - ядерное оружие в его руках? Это постоянная опасность, что судьбы мира зависят от одного идиота.
И да, у стран с развитой демократией есть право учить недоразвитых диктаторов, которые уничтожают свой народ. На Европейском Континенте не должно быть стран с диктаторскими режимами. Это мешает жить странам с развитой демократией и правами человека и представляет собой военную угрозу.
Да, США должны прямо говорить о том, что основная цель внешней политики западных стран - это демократизация Европы и присоединение России и Украины к ЕС и НАТО. Только там мы можем защититься вместе от реальных угроз: Китай, Индия, исламисты, экология и пр. И США должны откровенно говорить, что это политика, которая проводится в целях повышения жизненного уровня граждан России и Украины и реализации их права на человеческое достоинство.
Поэтому у меня есть сомнения в правильности риторики США и Евросоюза, которые все пытаются эту очевидность прикрыть международным правом. Зачем? Все нормальные люди хотят вступить в ЕС, все нормальные в России - тоже. Польза этого вступления очевидна, необходимость глобализации - тоже.
Впрочем, что делать учителю, когда ученик ведет себя грубо? Только разводить руками и надеяться на педагогические меры воздействия.
Был такой ученик - СССР. Кричал, махал руками, грубил и хамил... Прессовал ботанов на задних партах. Делал вид, что имеет значение в историческом масштабе. И где он теперь? Не понадобилось ни одного военного вмешательства, чтобы его развалить. Надо было просто войти в Афганистан и обвалить свою экономику. Ничего не напоминает?
Мне - очень.
А мб это проделки злобных русских хакеров? 