Устройство государственного строя.

[olegpredator]

Пример причины произвола.

Пример очевиден. Политически грамотное население и зрелое гражданское общество, осознавая, чем грозит России нарушение властью Конституции, ни за что не допустило бы этого. Любые фальсификации на выборах, любые вредные для страны действия власти, любые экономические действия вроде торговли государственной нефтью через оффшоры немедленно наталкивались бы на общественный отпор и протесты.

[Житель города N]

Это не пример. Из того, что ты написал, не ничего доказанного. Даже я могу привести пример твоим словам. Дело в том, что тебя не беспокоит политическая неграмотность россиян (со всеми вытекающими). Ты просто русофоб.

[Иван]

А кто сказал, что были нарушения властью Конституции? Авторитет какой? Говорите, не стесняйтесь, кто? Барак? Или Абама? Может Навальный? И где были фальсификации на выборах, в Америке что ли? В России всё по честному...
Вы вроде экономист, не знаете, для чего офшоры применяются? Могу рассказать... Чего тут незаконного?

[olegpredator]

Это не пример. Из того, что ты написал, не ничего доказанного.

Глупости говоришь.
Повторяю по слогам.
1) Нарушение властью Конституции опасно для страны и народа, не говоря уж о том, что это попросту незаконно, это узурпация полномочий.
2) Чтобы осознавать опасность нарушения, да и сам его факт, нужно быть политически грамотным. Безграмотным людям можно внушить все, что угодно.
3) Осознавая опасность нарушения, политически грамотный человек будет всячески препятствовать ему, защищая свои интересы и будущее своей страны.
4) Если в стране достаточно политически грамотных людей, они смогут эффективно воспрепятствовать нарушению. Если недостаточно - не смогут.
Вот и вся задачка. Возрази, если можешь.

Ты просто русофоб.

Ну вот. Всего по два-три поста на заданную тему - и тут же переход на личности с липовыми обвинениями.
Делаю вывод, что сказать по теме тебе, как всегда, нечего, раз опять начинаешь говорить об оппоненте.

[olegpredator]

А кто сказал, что были нарушения властью Конституции? Авторитет какой? Говорите, не стесняйтесь, кто?

Это сказал Житель города N.

Вы вроде экономист, не знаете, для чего офшоры применяются? Могу рассказать... Чего тут незаконного?

Когда речь о частном бизнесе - все законно.
Но когда через оффшор торгует государственная "Роснефть" государственной же нефтью - это совсем иное.

[Иван]

Но когда через оффшор торгует государственная "Роснефть" государственной же нефтью - это совсем иное.

Какая статья УК запрещает это делать?

[Иван]

А кто сказал, что были нарушения властью Конституции? Авторитет какой? Говорите, не стесняйтесь, кто?

Это сказал Житель города N.

Что, принимаем теперь всё сказанное Жителем города N за непреложную истину?

[Житель города N]

Это сказал Житель города N.

Да. И я могу привести пример. Ты не можешь этого сделать. 2 попытки - 2 слива.

Повторяю по слогам.
1) Нарушение властью Конституции опасно для страны и народа, не говоря уж о том, что это попросту незаконно, это узурпация полномочий.
2) Чтобы осознавать опасность нарушения, да и сам его факт, нужно быть политически грамотным. Безграмотным людям можно внушить все, что угодно.
3) Осознавая опасность нарушения, политически грамотный человек будет всячески препятствовать ему, защищая свои интересы и будущее своей страны.
4) Если в стране достаточно политически грамотных людей, они смогут эффективно воспрепятствовать нарушению. Если недостаточно - не смогут.
Вот и вся задачка. Возрази, если можешь.

А что тут возражать? Только это не пример. Под эти слова можно подписать любую демократическую страну. Это все справедливо и для России, и для Германии, и для Израиля, и для США. А вот конкретный пример нарушения конституции ... кроме антипутинских вбросов (уж мне то не знать, особенно по поводу выборов).

[olegpredator]

Какая статья УК запрещает это делать?

Если уж государство решило торговать нефтью через оффшор, то оно уж как-нибудь позаботилось, чтобы не было запрета на это.

Что, принимаем теперь всё сказанное Жителем города N за непреложную истину?

Господь упаси.
Но мы, вообще-то, именно с ним разговариваем, по этому пункту у нас с ним нет разногласий.

[olegpredator]

А что тут возражать? Только это не пример. Под эти слова можно подписать любую демократическую страну. Это все справедливо и для России, и для Германии, и для Израиля, и для США.

Не меняй тему. Мы не говорили о Германии-Израиле-США. Что бы там ни происходило, это не меняет дела в России. А мы ведь о России говорим. Для нее мой пример релевантен? Возражений нет? Ну и все. А если вдруг этот пример релевантен и для других стран - то об этом надо говорить в теме о других странах.

А вот конкретный пример нарушения конституции ...

А что, выборов недостаточно?
Два грубейших нарушения, сказал ты. Прекрасный пример, по-моему, других и не надо.

2 попытки - 2 слива.

Где ж "два слива", когда ты ничего не смог возразить?

[Иван]

Если уж государство решило торговать нефтью через оффшор, то оно уж как-нибудь позаботилось, чтобы не было запрета на это.

Значит всё законно? По делу получается и сказать то нечего...

[Иван]

А что, выборов недостаточно?
Два грубейших нарушения, сказал ты. Прекрасный пример, по-моему, других и не надо.

Так Житель говорит про антиПутинские вбросы... получается нарушения были, но нарушали противники существующей власти.

[olegpredator]

Значит всё законно? По делу получается и сказать то нечего...

Если в некотором царстве некий царь сначала издает указ о правомерности педофилии, а потом начинает педофилией заниматься - это будет законно.
Но детям от этого не станет лучше.
Так и здесь. От того, что Россия теряет налоги на оффшорной деятельности госкомпаний и платит комиссионные иностранному посреднику, самим же государством назначенному, закон не нарушается. Но России от этого не лучше.

Так Житель говорит про антиПутинские вбросы

Это он сейчас так говорит.
Когда он еще был человеком, он говорил иное.
Я же не виноват, что у него семь пятниц на неделе.
viewtopic.php?f=10&t=268&p=2369&hi#p2369
"Кстати, на счет Путина и его компании предвыборной: Все мы еще 2008 года знали кто будет президентом в этот раз. Но он же ничего не боится. Как минимум 2 грубейших нарушения Конституции РФ! А так же отказался участвовать в предвыборных дебатах! И набрался наглости сказать, что этот год будет для нас ( нас с вами, не для него) сложным!"

[ksandr763]

Дай ка я попробую привести примеры произвола:
1. Отмена выборов губернаторов и меров. Путин кого хочет ставит, кого хочет убирает. Все зависит только от него.
2. Отмена порога явки, графы против всех и введение семипроцентного борьера.
3. Блокирование неугодных сайтов и принятие законов о якобы экстремизме.
4. Только путин может назначать федеральных судей, а не выборы.
5. Путин сделал себя президентом на 12(+8) лет.
Таким образом источником власти в России является Путин, а не народ, как это принято в демократическом обществе.

[Иван]

Значит всё законно? По делу получается и сказать то нечего...

Если в некотором царстве некий царь сначала издает указ о правомерности педофилии, а потом начинает педофилией заниматься - это будет законно.

Это Вы на ЕЭС, США и вой с их стороны в адрес Российского закона о защите детей от пропаганды педерастии намекаете?

[Иван]

viewtopic.php?f=10&t=268&p=2369&hi#p2369
[i]" Как минимум 2 грубейших нарушения Конституции РФ!

Признаёте, что частное мнение Жителя не являлось и не является доказательством чего либо?
Или же слово Жителя закон? так предупреждать надо, а то вдруг палить начнут...

[Иван]

Таким образом источником власти в России является Путин, а не народ, как это принято в демократическом обществе.

Путина избрал народ, таким образом Путин представляет народ и получается, что источником власти является народ, как и принято в демократическом обществе.
В детском саду, где Вы проходите дошкольную подготовку этого не рассказывали ещё?

и введение семипроцентного борьера.

А корованов там нельзя грабить?

[Вадим Фельдман]

Путина избрал народ, :

Да, все население Рублевки:)

[olegpredator]

Это Вы на ЕЭС, США и вой с их стороны в адрес Российского закона о защите детей от пропаганды педерастии намекаете?

Не юродствуйте. Это был условный пример.

Признаёте, что частное мнение Жителя не являлось и не является доказательством чего либо?

Иван, я разговаривал о предмете с Жителем города N, с которым у нас мнения по факту двух нарушений конституции не расходятся. А вы просто втерлись в чужой разговор.

[Иван]

Иван, я разговаривал о предмете с Жителем города N, с которым у нас мнения по факту двух нарушений конституции не расходятся. А вы просто втерлись в чужой разговор.

А Житель почему то по другому говорит... И кстати это открытый форум, а личные разговоры ведутся в личке.