Igafum писал(а):ну не знаю, связку core i5+nvidia найти наверное легче чем E что-нибудь+ati. Да и результаты бенчмарков совсем разные, кстати в пользу core+nvidia. Amd берет только ценником, увы.
E - серия - это мобильные (ноутбучные) процессоры.
Ы ьенчмарках они "берут" по 2-ум причинам: 1. Нвидия (почти как н-вести
) выкупив фирму Agea, фактически монополизировали такой важный момент, как ускорение физики средствами GPU. Вы много игр можете назвать, где используется данная технология? А в этих играх при включенном и отключенном физиксе вы видите разницу? Да даже при отсутствии физикса при включенной функции данные вычисления ложатся на плечи ЦПУ. Современные "не кастрированные" процессоры справляются на ура. Да, согласен, фпс меньше, но они все равно находятся в рамках "выше 30". В синтетических тестах данный момент очень сильно влияет на конечные результаты: нет физикса - минус сколько то там балов, и все дела.
2. Процессоры: Опять же "синтетика" вся запилена на интелл процессоры. Тут важный момент играет кэш-память третьего уровня. Чем ее больше - тем больше баллов. На AMD A-10 кэш третьего уровня отсутствует как таковой. А зачем? Ему с лихвой хватает более быстрого кэша 2-ого уровня. Тем более, что его больше, чем в интеллах, находящихся примерно в одной ценовой и производительной категории. Кэш память - это одна из самых дорогих частей процессора. Можете назвать приложения, в которых кэш третьего уровня будет использоваться? Я - нет. Отсюда и цена на интелл. Плюс ко всему в цену интелла еще впишите фактический обман потребителя. Как пример: последнее ядро Haswell. Чем отличаются Core i7 4790 и Core i5 4690 ? Одной инструкцией, которую использует всего лишь одно приложение (игра battlefield 4), и то "лишь на бумаге", и кэшем третьего уровня 8Мб и 6Мб соответственно. А в цене разница: 26 128 р. и 15 582 р. (цены брал средние по маркету). При чем по производительности: [url]http://www.3dnews.ru/821170/page-2.html#Производительность в комплексных тестах[/url] видно, что в синтетике Core i7 4790 незначительно выигрывает (кэш 3-его уровня больше, как я и писал, балов накидали лишних и все), а в играх они идентичны.Что бы оценить реально на что способны процессоры и видеокарты, синтетики явно не достаточно.
Ну и цена на АМД процессоры значительно ниже, по той причине, что АМД отказались от выпуска сверх-производительных процессоров, ведь они совсем не массовые, их покупают еденицы. Они сделали упор на соотношение цена/производительность.
По видеокартам: нвидия имеют 3 плюса по сравнению с АМД (радеон): наличие openGL (у амд програмно, но на сколько я слышал это уже исправляется), наличие физикса (а оно надо?) и выше частота универсальных блоков (обрабатывающих шейдеры и пр.). Радеоны же имеют свои плюсы: выше частота (а значит пропускная способность) видеопамяти, количество шейдерных блоков выше, кросфайрХ (у джифорса то же есть подобная технология, но только для 2-ух видеокарт, у радеона до 4-ех), наличие звукового кодека в самой видеокарте, для вывода звука на HDMI, наличие физического видеодекодера. За счет чего получаем, что при малых разрешениях выигрывает джифорс (несомненно), но при фулХД и выше это преимущество меняется кардинально, плюс ко всему обработка графики более лучшая у радеона (попробуйте видео кодировать в каком нибудь пинакле), более качественная картинка у радеона. Радеон еще умеет так: берем шесть мониторов, ставим их 3 сверху и три снизу и выводим одно картинку в сумарном разрешении, как будто это один монитор. Опять же обработка видео у радеон лучше и быстрее (4к разрешение? для радеона давно не проблема). Ну и опять же цена, хотя тут вопрос уже не столь значим.
Как вывод: Интел имеет самый быстрый процессор (с неоправданно высокой ценой, монополия у них на самые мощные процы
) но АМД имеет самую производительную видеокарту (AMD Radeon R9 295X2)! Да-да, не смотря на физикс!