Обвал рубля.

[olegpredator]

Олег, вы упускаете из виду, что под “интересами РСФСР” тогдашняя партийно-хозяйственно-мафиозная номенклатура (в России - с Ельциным во главе) понимала прежде всего властные и экономические интересы своего “россиянского” клана. Полагаю - это причина вашего затруднения. Перечитайте приведенный выше текст Закона с учетом подмены понятия. (Или вы считаете, что Ельцина, как представителя класса, когда-либо тревожила судьба народа? Полно, не будьте ребенком или идиотом (в положительном смысле))

Дело в том, что понимать под "интересами РСФСР" номенклатура могла что угодно, но такие искаженные понятия находятся уже не в сфере закона. Если бы номенклатура, в данном случае, решила запретить российским предприятиям вести всякую хозяйственную деятельность с предприятиями других республик, и имела бы для этого возможности, никакого закона вообще не потребовалось бы. Эту деятельность тупо запретили бы устно, в лучшем случае подзаконными актами, а то и вовсе противозаконно - как это было сделано в других республиках, да и в отдельных регионах РСФСР. И наоборот: служить юридической базой для запретов этот закон не мог, так как юридически экономические интересы РСФСР - это именно интересы РСФСР, стандартные хозяйственные операции под это не подгонишь при всем желании. А для того, чтобы подгонять "интересы" под закон силой, нужна эта самая сила. Силовики же в 1990 году на территории РСФСР еще безусловно подчинялись союзному руководству, за исключением национально-территориальных нюансов в автономных республиках.
Результат также налицо: РСФСР была, пожалуй, единственной республикой, которая не ограничивала поставки товаров в другие республики до самого конца и не вводила внутренних купонов. Другие республики к 1991 году уже вовсю ощетинились квази-таможнями, работавшими в одну сторону - без всяких, кстати, законов. В каком-то смысле Ельцину можно поставить в упрек, что он слишком МЕДЛЕННО реагировал: республики получали от РСФСР товары, а назад - не давали, и российский рынок опустошался.
Пекся ли Ельцин о судьбе народа, в данном обсуждении не имеет значения. Можно подумать, Путин повышает пенсии из великой заботы о пенсионерах, или верные ленинцы, первые секретари ЦК республик, дружно отделялись от советского экономического пространства из любви к подведомственным народам. Вопрос о конкретных делах. Даже не об их оправданности или неоправданности - о том, делал ли Ельцин вообще то, что ему приписывается.

[Curious]

Да што ж вы все ломитесь в открытую дверь?
Итак, злосчастный закон о Собственности на территории РСФСР был подписан Ельциным в июне 1990 –это цветочки, таксть. А в октябре того же года поспели и ягодки:
http://lawrussia.ru/texts/legal_861/doc861a830x124.htm
А уж какой тотальный развал и грандиозный грабеж за всем этим воспоследовал, надеюсь вы не забыли. Ежели забыли, не стесняйтесь спросить у народа. Он усе помнить.

Комментарий для особо “непонятливых”:
http://kommersant.ru/doc/266809/print

РОССИЯ: ЭТО НАШИ ЗАВОДЫ!

23 ОКТЯБРЯ ВС РСФСР ПРИНЯЛ ЗАКОН "О ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЯХ В 1991 ГОДУ".


Закон предусматривает в хозяйственной деятельности предприятий приоритет
внутриреспубликанских связей, то есть выполнение в первую очередь
госзаказов для РСФСР.

Принципиально новым в законе является наделение предприятий и организаций
на территории России правом оспаривать в органах Госарбитража РСФСР
установление союзного госзаказа, если они сочтут, что последний "нарушает
сложившиеся хозяйственные связи".

По мнению экспертов "Ъ", реализация закона будет означать "тихую революцию"
в системе сохраняющегося диктата центра над предприятиями союзного
подчинения.

Эксперты отмечают, что принятый закон в полной мере соответствует
стремлению России к проведению независимой экономической политики.

В первую очередь на это направлено положение закона, устанавливающее
приоритет внутриреспубликанских связей. Иные заказы, в том числе госзаказ
СМ Союза, должны приниматься и исполняться во вторую очередь. Таким
образом, de facto закон уравнивает экономически статус союзного и
российского правительства. Кроме того, закон предусматривает, что
хозяйственные связи предприятий должны строиться в первую очередь исходя из
необходимости сбалансирования республиканской экономики.

Для России такая позиция вполне оправдана, так как позволяет в какой-то
степени решить проблему сохраняющегося еще диктата центра над предприятиями
союзного подчинения.

Тем не менее наблюдатели отмечают, что такое решение может вызвать
определенную озабоченность в других республиках, зависящих от поставок
топливно-сырьевых товаров из РСФСР. Объективно это может создать основу для
сближения позиций союзного правительства и республик в вопросе
приоритетности хозяйственных связей российских предприятий.

Как попытку создать правовую основу для развития самостоятельных внешних
связей Российской Федерации эксперты расценивают наделение Совмина России
правом самостоятельного ведения с 1991 г. внешнеэкономических операций "для
обеспечения функционирования народнохозяйственного комплекса РСФСР".

По мнению специалистов, подобный шаг вполне закономерен в условиях
хозяйственного обособления республик. Кроме того, это положение в
совокупности с готовящимся Законом о внешнеэкономической деятельности РСФСР
дает России возможность более широкого маневрирования товаропотоками,
уходящими из республики за границу.

Законом предусмотрено сохранение объемов поставляемой по договору на 1991
г. продукции на уровне не ниже 1990 г., при этом до 20% производимой
продукции предприятие может использовать самостоятельно. Запрещается
"принуждение потребителей к невыгодным условиям договора" (требование
передачи сырья, материалов, изделий, жилых домов, квартир, включение в
договор товаров, не требующихся потребителю; необоснованные требования
передачи финансовых средств, в том числе валютных, предоставление рабочей
силы потребителям и т. п.).

По мнению независимых экспертов, эта статья закона становится первой в
законодательной практике России попыткой ограничить произвол отечественных
монополистов, обусловливающих поставки продукции встречными, порой
внешнеэкономическими требованиями.

Установление минимально допустимого объема хоздоговора на 1991 г. на уровне
80% преследует цель административно воспрепятствовать окончательному
переходу хозяйственных связей предприятий на бартерный товарооборот.

Санкции за невыполнение обязательств по сложившимся хозяйственным связям в
соответствии с законом в 1991 г. будут определяться по размеру нанесенного
ущерба, но не менее 50% стоимости непоставленной в срок продукции.
Предусматривается, что сумма теперь будет выплачиваться непосредственно
потерпевшей стороне.

Принципиально новым в законе является наделение предприятий и организаций
на территории России правом оспорить в органах Госарбитража РСФСР
установление союзного госзаказа, если они сочтут, что последний "нарушает
сложившиеся хозяйственные связи". В качестве условий реализации последних
двух статей закона ВС РСФСР рекомендовал Госарбитражу РСФСР "обеспечить
первоочередное рассмотрение споров, связанных с заключением хозяйственных
договоров на 1991 г.". Судя по всему, работы у Госарбитража станет больше,
однако опыт диалога между центром и республиками не дает экспертам
достаточных оснований считать, что решение республиканского органа будет
авторитетным для союзного.

[olegpredator]

Да што ж вы все ломитесь в открытую дверь?
Итак, злосчастный закон о Собственности на территории РСФСР был подписан Ельциным в июне 1990 –это цветочки, таксть. А в октябре того же года поспели и ягодки:
http://lawrussia.ru/texts/legal_861/doc861a830x124.htm
А уж какой тотальный развал и грандиозный грабеж за всем этим воспоследовал, надеюсь вы не забыли. Ежели забыли, не стесняйтесь спросить у народа. Он усе помнить.

Комментарий для особо “непонятливых”:
http://kommersant.ru/doc/266809/print

Ну давайте поговорим об этом законе.
1) Для начала констатирую, что "злосчастность" закона о собственности вообще ничем не подтверждена, так что ни о "цветочках", ни о "ягодках" речи идти не может.
2) Как я уже сказал вчера, Ельцину можно было поставить в упрек чересчур медленные действия по защите рынка РСФСР от выметания его другими республиками, которые законами не заморачивались и тупо блокировали поставки товаров в РСФСР, тогда как РСФСР поставки не сокращала. Медлительность эта была вполне объяснима:
- РСФСР больше зависела от союзного центра, чем другие республики, по географическим причинам;
- введение РСФСР блокировки поставок развалило бы Союз почти мгновенно - у республик исчез бы последний стимул держаться вместе.
Так вот этот закон о хозсвязях и явился запоздалой, но неплохой реакцией на события.
Обратите внимание: статья 1 приравнивает поставки продукции предприятиям РСФСР и поставки продукции предприятиям других республик, с которыми заключены соглашения о сотрудничестве. А статья 3 препятствует лоббированию республик в союзных органах, которые могли бы принудить РСФСР исполнять обязательства в ущерб себе, ничего не требуя взамен. То есть: хотите, чтобы РСФСР поставляла вам товары - будьте добры исполнять и свои обязательства.
Как показала практика 1991 года, российские власти то ли не смогли, то ли не захотели в полной мере задействовать этот закон. РСФСР так и продолжила поставки республикам, не введя ни ограничений, ни таможен, ни эрзац-валюты, а взамен получила от республик что-то около 20-25% от плана. Так что претензии вообще не по адресу.
3) Комментарий. Его-то и нужно прочитать внимательно, хотя он не слишком грамотен (слово "внешнеэкономическими" вместо "внеэкономическими" просто бросается в глаза) и противоречив (с одной стороны, "тихая революция", с другой - "опыт диалога между центром и республиками не дает экспертам достаточных оснований считать, что решение республиканского органа будет авторитетным для союзного").
Тем не менее, из комментария явствует:
- (абз. 7) закон подвигнет республики к союзному правительству, а не наоборот. Республики, которые до сих пор вывозили товары из РСФСР, ничего не давали взамен, плевали на союзный центр и в ус не дули, теперь должны будут вести себя скромнее. Этого не вышло, так как закон не получил пракического применения (РСФСР продолжила поставки), но это уже не проблема закона.
- (абз. 9) закон вполне закономерен с учетом обособления республик. Республики УЖЕ отделились, и не признавать этого факта юридически - значит, тупо позволять себя грабить. Глупо продолжать предоставлять льготы партнеру, который давно сбежал. Нужно принять хоть какие-то меры защиты.
4) А теперь о грабеже, который за этим последовал.
Действительно, последовал. Только при чем тут РСФСР?
Поставки республикам РСФСР не сократила. Ни в 1991, ни даже в 1992 году, когда республики внаглую стали сбрасывать в Россию ненужные более рубли.
Обмен купюр, замораживание вкладов, эмиссия пустых денег, апрельское повышение цен, просрочка внешнеторговых платежей - все это дела союзного центра, его юрисдикция.
РСФСР тут совершенно ни при чем. О чем и речь.

[Curious]

Вне исторического контекста написанное вами - модель сферического коня в вакууме - не более того. А контекст был таков: совку не быть - это раз; власть и личное обогащение для избранных - это два. Ельцинисты и другие соучастники открыто рассказывают о тех временах и своих деяниях, вот Явлинский, например, вспоминает:
Вопрос: Ваши отношения с Ельциным были довольно драматичными. Вы рассказывали, что в какой-то момент поняли: Ельцин ведет двойную игру, программа «500 дней» для него — это политический инструмент в борьбе с союзным центром, а на самом деле никаких реформ осуществлять он не намерен. Вы не могли бы раскрыть эту историю подробнее?
Ответ: В сентябре 1990 года программа была принята Верховным советом России. А уже в конце октября 1990 года стало абсолютно ясно, что содержание экономической программы Бориса Николаевича не интересует ни в малейшей степени. Его интересует экономическая программа лишь как инструмент борьбы с Михаилом Сергеевичем Горбачевым. И мне отводится роль статиста с некой экономической программой, которую никто не собирается осуществлять.
В частности, это выражалось в том, что Ельцин принимал решения, не имеющие ничего общего ни с каким планом стабилизации: то уговаривал предприятия не платить налоги, то повышал закупочные цены до каких-то невероятных размеров, чем подстегивал инфляцию, то увеличивал пенсии. Я у него спрашивал: «Борис Николаевич, что вы делаете? Ясно же сказано: нельзя повышать пенсии, закупочные цены. Вы разрушаете всякие надежды на стабилизацию, вы раскручиваете инфляцию». А он отвечал: «Да пенсии и закупочные цены мы потом снизим, нам сейчас надо победить центр».

http://www.forbes.ru/interview/45575-re ... yavlinskii

И na Форбсе такого "добра" - навалом. Читайте, а затем уж пишите в защиту ельциноидов. Ваша незамутненность просто поражает. Будто сам в те времена не жили.

[olegpredator]

Давайте все-таки определимся, о чем мы говорим: о законодательстве или "контексте".
А то Вы то предлагаете к обсуждению законы РСФСР, то контекст времени.
Чтобы бороться с союзным центром во внеправовом поле, не нужны были законы, во всяком случае, обсужденные здесь - они скорее уж просоюзные. А если бороться с центром юридически, принимая антисоюзные законы, то ни при чем становится контекст: достаточно объявить полную независимость по образцу Туркменистана в августе 1991 года (полный и безоговорочный перевод союзной собственности на территории республики в республиканскую и безоговорочный примат республиканского законодательства над союзным).
Остальное - от лукавого.
Кому, как не Явлинскому, знать, что программа "500 дней" была создана как общесоветская, а не внутренняя российская, и что она в принципе не могла быть осуществлена в рамках одной РСФСР. Просмотрите программу беглым взглядом - она сделана под СССР, и только под СССР. То, что союзные органы власти не приняли ее - тоже вина Ельцина?
Очень странно также слышать обвинения Ельцину в том, что он повышал пенсии, да еще из уст Явлинского. Это, честно говоря, необычно. Обычно Ельцина обвиняют в том, что он их НЕ повышал. Спешу успокоить: пенсии были повышены после общесоюзного повышения цен в апреле 1991 года, как и во всех других республиках - иначе на среднестатистические 109,20 руб пенсионеры просто протянули бы ноги. Когда принималась программа "500 дней", повышение цен еще только начинало обсуждаться у Рыжкова, и о 2,6-кратном повышении речи еще никак не шло. А когда были повышены пенсии, уже не было никакой программы "500 дней", не было никаких признаков стабилизации, а цены были совсем другими.
То же самое касается и закупочных цен. Не повышая их после того, как в разы выросли даже официальные госцены, получить продукты у колхозов можно было только с помощью продразверстки - Вы это предлагаете?
Наконец, инфляция. Снова спешу напомнить: Ельцин не контролировал Госбанк СССР, который имел право эмиссии. А без эмиссии не может быть никакой инфляции, хоть подстегивай ее, хоть нет. Можно повысить пенсии в 1000 раз - но в отсутствие печатного станка их нечем будет выплатить. И наоборот: если печатный станок Союза работает в три смены, то цены будут расти, даже если пенсии вообще отменить. Тут-то и проясняется истинная картина ситуации. Если бы Ельцин вздумал через повышения расходов бороться с центром, центр мог бы задавить его мгновенно - оставив без денег. Повысил? Ну и плати сам, если можешь, хе-хе. Но если центр сам не может справиться с эмиссией и заливает страну деньгами - то при чем тут Ельцин?
В который раз говорю: Ваши обвинения - не по адресу. Минимальная логика позволяет это понять.

[Неуч]

Ныне на дворе 12 марта. Рубль не упал. Сколько ещё ждать?

[Curious]

Ваши обвинения - не по адресу

Ельцин и руководимый им Верховный Совет издавали законы на основании которых дезорганизовывали и разрушали единое экономическое пространство СССР, с целью его уничтожения. Делали это совершенно открыто и безнаказанно - под прикрытием принятых законов. Тексты законов, вполне либеральные их комментарии, свидетельства главных действующих лиц той эпохи легко доступны. Ныне, когда мы имеем результат перед глазами - загубленный СССР, его разрушителей ставших милиардерами, Путина, который есть Ельцин сегодня - все предельно ясно и просто как мычание. Что вас тревожит? Что из близкого вашему сердцу Ельцина сделали козла отпущения его же подельники и последователи?

[olegpredator]

Так, возвращаемся от духа эпохи назад к законам.
Покажите мне эти законы, "на основании которых дезорганизовывали и разрушали единое экономическое пространство СССР". Их нет! Приведенные Вами законы, как видно даже при ближайшем рассмотрении, не только не служат цели развала Союза, но отчасти даже работают на противодействие развалу. Все Ваши до сих пор высказанные претензии ("500 дней", законы о собственности и хозсвязях) - тоже явно мимо кассы, во всяком случае я не услышал от Вас контраргументации, кроме некоего ничем не подтвержденного "контекста эпохи". Свидетельства Явлинского мы тоже логически разобрали - это смехотворные обвинения в нарушении принципов программы "500 дней", совершенном через полгода после печального конца этой программы в ВС СССР, и в повышении мизерных пенсий после ценового скачка.
Ничего против Ельцина нет - что я и хочу показать. Ельцин не разрушал Союз и не гробил экономику. Распад Союза и крах экономики - следствие преступного бездействия и/или глубоко некомпетентных действий союзных органов власти в условиях политико-экономического кризиса. Влиять на союзные власти в вопросах поведения центра в условиях фактического отделения республик и в вопросах финансово-экономической и денежной политики Ельцин не имел ни права, ни возможности. А руководимая им РСФСР всегда шла позади процесса дезинтеграции, например, продолжая поставки товаров в республики, даже не получая взамен почти ничего.
Первые/вторые секретари ЦК республик ездили в Москву, сидели в ЦК КПСС, членами которого являлись, и вылизывали Горбачеву все места, пока у того были сила, авторитет и деньги. Как только и то, и другое, и третье кончилось - те же самые товарищи стали блокировать свои рынки от союзного, вводить купоны и таможни, а потом и союзную собственность прикарманили. Кто виноват в том, что лидер огромной страны так легко утратил силу, авторитет и деньги? Кто виноват в том, что в ЦК КПСС оказались товарищи, не страдающие высокими идеалами? Ельцин?
А ведь на этой гнилой и примитивной мифологии наживаются тысячи политиканов.
И не олигархи сделали из Ельцина козла отпущения. Эти политпросветительские причитания типа "Ельцин сжег вклады", "Ельцин развалил Союз" и т.п. началась, когда никаких олигархов еще и в помине не было.

[Неуч]

Мало что зависит в истории от личности. Личность может лишь использовать сложившуюся ситуацию для внедрения своих идей. Так и в рассматриваемом случае. Имеем факты: СССР разорился, СССР распался, СССР проиграл холодную войну. Это сделал один человек или стая товарищей купленная американцами и инопланетянами? Почему бы просто не признать, что экономическая система была неэффективной, управление было непрофессиональным, политическая система себя не оправдала. Не надо искать каких-то "расхитителей социалистической собственности", которые сплотились, чтобы разорить страну и набить себе карманы. Всё намного сложнее. Страна развалилась благодаря множеству причин, в том числе и приведённых мною, а всё остальное - лишь производная этих процессов. Ни Ельцин, ни Явлинский, ни Чубайс и пр. не смогли бы при всём своём желании предотвратить кризис, как экономический, так и политический. Из-за развала системы и ослабления государства распространилась вседозволенность, что и способствовало массовому воровству. До этого благостно воровали лишь избранные, а здесь - все кто имел возможность и способности. Будь на месте Ельцина в то время Путин, то он смог бы осуществить программу 500 дней?

[Житель города N]

Ныне на дворе 12 марта. Рубль не упал. Сколько ещё ждать?

Терпение мой друг

[Неуч]

Ныне на дворе 12 марта. Рубль не упал. Сколько ещё ждать?

Терпение мой друг

Оно кончается!
А может доллар раньше в ящик сыграет?

[Curious]

Ничего против Ельцина нет ...

Ваши потуги обелить Ельцина нелепы и смешны. В 1999 году в ГД поднимался вопрос об отрешении Ельцина от власти. Существует и доступен доклад тогдашнего Председателя Комитета по безопасности ГД В.Илюхина в связи с этим обстоятельством http://viktor-iluhin.ru/node/324
Позволю себе цитату из данного документа:
"Б.Ельцин давно и последовательно шел к уничтожению СССР, о чем свидетельствуют его собственные высказыва­ния. Выступая 30 мая 1990 года на первом Съезде народных депутатов России, он сказал: «Россия будет самостоятель­ной во всем, и решения ее должны быть выше союзных».
Во время посещения Свердловска 16 августа того же года Б.Ельцин заявил: «Первоначальный вариант моей програм­мы — семь русских государств». А через день, выступая в Республике Коми, отметил, что Россия откажется от союз­ной структуры власти.
В том же ключе высказались и действовали люди из близ­кого окружения президента, его духовные и идеологические наставники.
Одиозные личности из числа бывших народных депута­тов СССР, входивших в пресловутую межрегиональную депутатскую группу, — Гавриил Попов, Галина Старовой­това, Геннадий Бурбулис и другие — прямо провозглашали идею создания на территории Советского Союза свыше 50 независимых государств.
Бывший соратник президента Руслан Хасбулатов, харак­теризуя развал СССР, заявил: «Мы хотели сделать этот переворот»,
«Переворотом» или «переходом к новому качественному состоянию» назвал эти деяния и бывший председатель ель­цинского Совета министров РСФСР Иван Силаев.
Григорий Явлинский, входивший в команду Б.Ельци­на, утверждал: «У Бориса Николаевича и его ближайшего ок­ружения были четкие политические установки... Прежде все­го— одномоментный в прямом смысле, в один день, не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех мыслимых координирующих экономических органов, вклю­чая финансовую, кредитную и денежную сферы. Далее — все­сторонний отрыв России от всех республик, включая и такие, которые в то время не ставили такого вопроса, например Белоруссия и Казахстан. Таков был политический заказ». Это откровение лидера партии «Яблоко» можно прочитать в «Ли­тературной газете», N° 44 за 1992 год.
Почти за год до политического уничтожения СССР кон­гресс так называемых демократических сил, проходивший 21 января 1991 года в Харькове, принял решение об упразд­нении СССР. В его работе принимали участие видные демок­раты России: Юрий Афанасьев, Николай Травкин (он сидит в нашем зале), Белла Денисенко, Аркадий Мурашев и дру­гие.
Автор этой концепции Геннадий Бурбулис, идейный на­ставник Б.Ельцина и бывший госсекретарь России, очень сожалел, что не удалось сразу реализовать установки конг­ресса. Сожалел об этом и Б.Ельцин, в чем вы можете убе­диться, прочитав газету «Известия» за 17 декабря 1991 года и «Независимую газету» от 21 января 1992 года. И если се­годня процедура отрешения президента встречает жесткое сопротивление, то это во многом объясняется тем, что здесь, в зале Государственной Думы, да и в стенах Совета Федера­ции находится еще значительное число лиц, представителей партий и движений, которые вместе с Б.Ельциным выдви­нули и реализовали идею уничтожения СССР.
Таким образом, отвечая нашим оппонентам, мы еще раз заявляем, что Советский Союз рухнул не в результате есте­ственных и закономерных процессов, не в результате авгус­товских событий 1991 года, а вследствие политического за­говора «пятой колонны», при попустительстве, а в ряде слу­чаев и участии президента СССР М.Горбачева, руководите­лей ряда союзных министерств и ведомств, в результате за­говора, во главе которого стоял Б.Ельцин."

[Житель города N]

Доллар не сыграет. У СШП есть запасной вариант "поднятия" $ - Иран!

[Неуч]

Доллар не сыграет. У СШП есть запасной вариант "поднятия" $ - Иран!

Тогда всё просто! Покупаем доллары на всю свободную наличность, по максимуму набираемся в долг - переводим в доллары, берём кредит в банки - переводим в доллары и спокойно ждём падения рубля!

[olegpredator]

Ваши потуги обелить Ельцина нелепы и смешны.

Смешно и нелепо нечто совсем иное. А именно - приносить на форум сомнительные аргументы, а будучи опровергнутым, не пытаться спорить, а нести следующие сомнительные аргументы, а то и домыслы.

По документу Илюхина.
Он начинается с вранья.

Выступая 30 мая 1990 года на первом Съезде народных депутатов России, он сказал: «Россия будет самостоятель­ной во всем, и решения ее должны быть выше союзных».

Во-первых, Ельцин произнес эти слова не на Съезде, а на пресс-конференции. А во-вторых, Илюхин вырезал их из контекста. Фраза звучала так: "Основываясь на Декларации о суверенитете, которая будет принята, на необходимых законах, Россия будет самостоятельной во всем и решения ее должны быть выше союзных".
Декларацию Вы можете легко найти в Интернете. Более просоюзный документ, чем она, трудно себе и представить. Если Вас смущает прописанная там возможность выхода России из СССР или "полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР", то ровно те же права РСФСР были прописаны в ее конституции 1978 года (статьи 68, абз.3 и 69).
А на Съезде Ельцин сказал вот что:
"Вопрос об отделении России от Союза...
Я никогда не выступал за отделение России, я за суверенитет Союза, за равноправие всех республик, за их самостоятельность, за то, чтобы республики были сильными и этим крепили наш Союз. Только на этой позиции и стою."

Во время посещения Свердловска 16 августа того же года Б.Ельцин заявил: «Первоначальный вариант моей програм­мы — семь русских государств».

А вот что на самом деле сказал Ельцин в Свердловске (кстати, 14 августа, а не 16-го):
"Первоначальный вариант моей программы - семь русских государств. Но сам потом понял, что это будет серьёзной ошибкой и этого пока допускать нельзя."
О чем шла речь?
Об автономных республиках в составе РСФСР, которые "благодаря" законам СССР "Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик" от 10 апреля 1990 года и "О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации" от 26 апреля 1990 года приобрели статус "советских социалистических ГОСУДАРСТВ", то есть получили возможность стать республиками Союза наравне с имеющимися 15-тью. Что они с удовольствием и начали осуществлять.
Речь шла не о разделении России, а как раз об удержании автономных республик в составе РСФСР на правах регионов, а не государств. Источник: газета "Уральский рабочий" от 16.08.1990.

Итак, после двух выявленных подтасовок фактов, можно ли дальше верить Илюхину?

По Коми у меня нет материалов, и Илюхин на них нигде не ссылается, поэтому выводы могут быть диаметрально противоположны. В частности, зловещий "отказ от союзной структуры власти", скорее всего, является всего лишь предполагаемым отказом России копировать структуру власти СССР для осуществления руководства РСФСР. Что вполне оправдано.

Продолжу чуть позже.

[olegpredator]

Продолжаю.

Вопрос о том, говорили ли Попов, Старовойтова и Бурбулис о создании "свыше 50 независимых государств", можно и вовсе не рассматривать. Во-первых, эти люди - не Ельцин. Во-вторых, никаких доказательств того, что они это говорили, Илюхин не предъявил, и поиск в Интернете тоже не дает никаких результатов, кроме ссылок на того же Илюхина. А про Хасбулатова вранье совершенно очевидное. Дело в том, что Хасбулатов ВСЕГДА публично позиционировал себя как сторонника сохранения СССР, и в прессе говорил исключительно о том, как Ельцин якобы развалил Союз БЕЗ Хасбулатова, хотя можно было этого избежать. И вдруг - "МЫ хотели сделать" развал СССР? С чего вдруг?

Мощное вранье с "сожалением Ельцина о невыполнении установки конгресса демократических сил" в "Известиях" за 17.12.1991. Какое счастье, что у нас есть Интернет, где можно найти этот номер, полистать его, и самолично убедиться: никакого "сожаления Ельцина" и вообще упоминания о конгрессе там и близко не наблюдается.
http://yeltsincenter.ru/sites/default/f ... index.html

А вот про Явлинского верю. Даже не буду копаться в старых газетах. Вот только Явлинский, как я уже показал несколькими постами раньше, сам враль известный. Помните про "500 дней" и повышение пенсий? Вот и здесь ровно то же самое. Достаточно сказать одно: если бы Явлинский был прав, никакого СНГ никогда не существовало бы вообще. Зачем? Разорвать все, да и концы в воду. А меж тем именно СНГ позволил сохранить экономические связи: ЦБ России еще долго кредитовал соседние государства, чтобы сохранить платежную систему (финансовую, кредитную и денежную сферы Явлинского), за что и поплатился (республики круто злоупотребили этим); таможни еще долго оставались формальными, так что вопрос о перемещении товаров не стоял, и т.д.. Что же до ликвидации координирующих органов, то, простите, каких? Тех, что формально существовали к декабрю 1991 года? И кто из республик им к тому времени подчинялся и отчитывался? Хоть кто-нибудь? Ау! Независимые президенты, бывшие члены ЦК, давно забыли и адрес этих органов. Сохранение столь авторитетных учреждений, безусловно, было важнейшей задачей в охваченной кризисом стране - особенно после того, как они здорово "скоординировали" общую экономическую программу в 1990 году, после чего обвал и пошел. Напомню: после принятия программы Россией союзные органы долго мялись, а потом скинули ее на усмотрение республикам, которые, естественно, пошли кто в лес, кто по дрова, и программа умерла.

Подведем итоги.
У Илюхина, как выяснилось - сплошное вранье и передерги. А ведь человек, конечно же, готовился, перелорачивал горы материалов. И, ничего не найдя, занялся:
- подленькой нарезкой фраз из контекста;
- манипулированием в виде перекладывания на Ельцина ответственности за слова других людей, пусть и близких, причем без малейших доказательств, что эти слова были произнесены;
- а также просто враньем а-ля "Известия" от 17.12.1991.
Да еще запутался в датах и месте произнесения речи.
И это - председатель Комитета по безопасности ГД РФ?
Человека с подобным уровнем квалификации я не взял бы даже бумаги подшивать в бюро.
Ну да бог ему судья.
Но на Ельцина - по-прежнему ничего реального нет!

[Иван]

Но на Ельцина - по-прежнему ничего реального нет!

Про комиссию по импичменту ничего не слышали?

Подведем итоги.
[/b]

Одним словом Ельцин был хороший, поэтому предлагаю: поставить ему хороший, большой памятник, изображающий виселицу с повешенным на ней за ноги Ельциным и с надписью - подлецу Ельцину, предавшему и ограбившему свой народ...

[Curious]

To Oleg:
Ваша ошибка, моншер, в том, что вы пытаетесь именно спорить. Это глупо, поверьте. Спор и выяснение истины - вещи несовместные. Вы желаете опровергать выводы комиссии Илюхина (ныне покойного, к сожалению) - отлично, флаг вам в руки. Ваша первая же попытка стала неудачей. Перечитайте написанное собою еще раз, и убедитесь сами - вы ничего не опровергли:
1. Фраза "Россия будет самостоятельной во всем и решения ее должны быть выше союзных" звучит и понимается одинаково независимо от контекста.
2. "Я никогда не выступал за отделение России, я за суверенитет Союза, за равноправие всех республик, за их самостоятельность, за то, чтобы республики были сильными и этим крепили наш Союз. Только на этой позиции и стою." "наш Союз" и "самостятельность республик" - вещи несовместные (результат известен уж 20 лет как, или вы не в курсе?)
3. "Первоначальный вариант моей программы - семь русских государств. Но сам потом понял, что это будет серьёзной ошибкой и этого ПОКА допускать нельзя." Здесь ключевое слово "пока".
4. ...говорили ли Попов, Старовойтова и Бурбулис о создании "свыше 50 независимых государств", можно и вовсе не рассматривать. Во-первых, эти люди - не Ельцин... и т.д.
Возражаю. Свита делает короля - неотменяемое правило в политике.
5. Ссылка на Известия выглядит странно, согласен. Видимо речь идет об интервью Ельцина газете "Реппублика", которое в данном номере Известий опубликовано не полностью. Обратитесь к текстам в НГ, в "Реппублика", если сочтете нужным.
Итак, в остатке лишь ваши эмоции - ничего более.

[olegpredator]

Про комиссию по импичменту ничего не слышали?

Иван, если Вы не заметили, именно эту комиссию мы и обсуждаем.

Ельцину, предавшему и ограбившему свой народ...

Вы ничем этого не подтвердили.

[Igafum]

Почему не обсуждают его алкоголизм? Достаточный повод для импичмента, имхо.