Curious писал(а):To Oleg:
Ваша ошибка, моншер, в том, что вы пытаетесь именно спорить. Это глупо, поверьте. Спор и выяснение истины - вещи несовместные.
Это откровение я, признаться, слышу впервые.
Что же тогда позволяет выяснить истину? Покорное выслушивание голословных обвинений?
Curious писал(а):1. Фраза "Россия будет самостоятельной во всем и решения ее должны быть выше союзных" звучит и понимается одинаково независимо от контекста.
2. "Я никогда не выступал за отделение России, я за суверенитет Союза, за равноправие всех республик, за их самостоятельность, за то, чтобы республики были сильными и этим крепили наш Союз. Только на этой позиции и стою." "наш Союз" и "самостятельность республик" - вещи несовместные (результат известен уж 20 лет как, или вы не в курсе?)
3. "Первоначальный вариант моей программы - семь русских государств. Но сам потом понял, что это будет серьёзной ошибкой и этого ПОКА допускать нельзя." Здесь ключевое слово "пока".
4. ...говорили ли Попов, Старовойтова и Бурбулис о создании "свыше 50 независимых государств", можно и вовсе не рассматривать. Во-первых, эти люди - не Ельцин... и т.д.
Возражаю. Свита делает короля - неотменяемое правило в политике.
5. Ссылка на Известия выглядит странно, согласен. Видимо речь идет об интервью Ельцина газете "Реппублика", которое в данном номере Известий опубликовано не полностью. Обратитесь к текстам в НГ, в "Реппублика", если сочтете нужным.
1. Ничего подобного. В увязке со ссылкой на Декларацию о независимости эта фраза приобретает совершенно иной смысл, так как Декларация - просоюзная. А слова, записанные в официальной Декларации, куда как важнее фразы, сказанной в беседе с журналистами, да еще перевранной.
А главное, повторяю, ничего нового Ельцин не сказал - самостоятельность России была прописана в Конституции РСФСР. В ведение Союза по ней передавались права согласно статье 73 Конституции СССР - так и Декларация этого не отменила. Судите по делам, а не по выдранным из контекста словам.
2. Вполне даже совместные. Конституция СССР предоставляла республикам широкую самостоятельность. Куда более широкую, чем, скажем, у штатов Америки, земель Германии или кантонов Швейцарии. И немудрено: управлять огромной страной из одного центра в Москве принципиально невозможно. Местные особенности, знаете ли. И безвольные ставленники центра тут не помогли бы - требовались сильные кадры.
Но мы же обсуждаем еще и в контексте. А в нем вот что: сомнительный кусок текста с пресс-конференции Илюхин рассматривает как доказательство злонамеренности Ельцина, а речь на Съезде почему-то вовсе игнорирует... С чего бы это?
3. ПОКА было бы ключевым словом, если бы Ельцин позже предоставил автономным республикам свободу, позволил бы им уйти от России. Но, как известно, этого не произошло.
А вот государствами (самостоятельными субъектами федерации СССР) их сделал не Ельцин, а Верховный Совет СССР. Без этого они так и оставались бы автономиями под юрисдикцией РСФСР, и нечего было бы обсуждать. Странно, что Илюхин этого не заметил. Вот он, самый развал-то - ан нет, гробовое молчание. Ельцин в Свердловске как раз выражал несогласие с этим.
4. Свита свитой, а дела делами.
Как известно, никаких 50 независимых государств Ельцин не создал, а те, что разбежались от центра, сделали это без всякого Ельцина.
Это все равно, что обвинить меня в ограблении банка на том основании, что мои подчиненные как-то в курилке обсуждали, как было бы здорово ограбить банк. Особенно с учетом того, что никаких ссылок Илюхин не приводит.
5. Ну давайте посмотрим "Независимую".
http://yeltsincenter.ru/sites/default/f ... index.html
С Вашего позволения, копаться в итальянских архивах я уж не буду, благо Илюхин на них и не ссылается. Вранье и так совершенно очевидное.
