Форум закрывается. Регистрация новых пользователей остановлена.

Нужно ли разрешать оружие как в США?

Re: Нужно ли разрешать оружие как в США?

Сообщение Вадим Фельдман » 21 дек 2012, 14:10

Неуч писал(а):По поводу контроля и ограничений при продаже оружия... Вадим, не поможет здесь контроль. Получит развитие такой вид преступлений, как хищение огнестрельного оружия.
По пуле определить владельца нарезного оружия возможно. Однако, важно то, откуда эту пулю извлекут.


Вы все-таки безнадежный оптимист:) Вам, видимо, кажется, что хищение огнестрельного оружия, на данный момент, это что-то редкое и небывалое. Хуже там уже некуда. Целые армейские склады "горят". Так что куда хуже - непонятно. Вот в чем я с Вами соглашусь - что эта власть такой контроль не осилит - слишком силен момент коррупции. То есть сначала надо убрать Партию Жуликов и Воров, потом уже надо заниматься контролем. Но это само-собой, без того, что уйдет ПЖиВ в стране не одна реформа не получит своего логичного завершения.

Но в идеальном обществе с законно избранным правительством и работающей демократией система контроля работает. Ужасы американской жизни не знакомы многим странам мира. И общий уровень преступности в Европе все-таки ниже, чем в России. Так что есть вариант провести эксперимент. Если же владельца пули можно опознать, то он подумает - стрелять или нет.
Вадим Фельдман
 
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 00:21
Откуда: Германия

Re: Нужно ли разрешать оружие как в США?

Сообщение Вадим Фельдман » 21 дек 2012, 14:17

Неуч писал(а): Вадим, в 90-е просто шёл передел собственности, причём, на вполне законных основаниях (без мошенничества, естественно, не обходилось тоже). Государство само позволяло приватизировать производства, объекты и пр. Где же здесь преступление, парадокс, конечно, но нынешним владельцам собственность досталась, в основной массе, законно. А, вот, сейчас вопрос совсем другой...


Я поясню это проще. Преступления девяностых были виной советской власти. Когда государство долгое время играет в плановую экономику, оно не способно осуществить переход к частной собственности мирными средствами. В мире нет и не было государства, которое от условного феодализма (СССР) перешло к условному капитализму (РФ) мирными способами. Так как собственность изначально ничья, то бизнесу срочно нужно ей завладеть. Законов нет, справедливой системы передела собственности нет (ее просто нет в природе). Альтернатива скоростному разделу собственности - возвращение алчущих крови коммунистов. То есть и времени думать нет. Естественно, в дело вступает право "сильного". Это отвратительно и омерзительно, но это уроки всемирной истории. Кто виноват? Красные пиджаки? Ельцин? Да нет, виновато правительство СССР, которое отрицало право частной собственности с 1917 по 1991 год, и привело страну к последствиям, которые другие государства претерпели раньше на несколько веков (система распределения еды по талонам, техническое отставание (кроме бомб), отсутствие валюты в казне, гиперинфляция). Была резня. Это была последняя лебединая песня советской власти. Преступность, которая 70 лет управляла СССР, потеряла власть и вышла на улицы. Кто мне не верит - есть большой шанс увидеть это скоро на Кубе, в Северной Корее, во Вьетнаме, возможно - в Китае. Так что все эти уроки нам будут ещё очень долго преподавать.

Поэтому преступность девяностых была неизбежной, в отличие от современной. Но мы отходим от темы.
Вадим Фельдман
 
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 00:21
Откуда: Германия

Re: Нужно ли разрешать оружие как в США?

Сообщение Неуч » 21 дек 2012, 14:29

Вадим, писал в ожидании конца света, потому и такой оптимизм :)
Хищения нарезного оружия и сейчас имеет место, однако, доступ к нему есть далеко не у каждого. Насчёт контроля - да, погорячился, забыл, что справочки сейчас получить не так уж дорого стоит.
А вот экспериментировать не стоит. Такие опыты жертвами обходятся.
Найти-то владельца оружия по пуле можно, только по пьяни не каждый об этом помнить будет. А так - экспертиза покажет. Каждый производимый экземпляр нарезного оружия проходит контрольный отстрел. Пуля с гильзой при этом передаются на хранение в пулегильзотеку; на них остаются свои индивидуальные следы, образующиеся от бойка, выбрасывателя, стволовых нарезов и пр. Вот так всё и находится... Да, на гильзах, дроби, шрапнели, пуле, отстреливаемых из гладкоствольного оружия характерных следов не остаётся.
Неуч
 
Сообщения: 1524
Зарегистрирован: 21 янв 2011, 13:08

Re: Нужно ли разрешать оружие как в США?

Сообщение Вадим Фельдман » 21 дек 2012, 21:39

Неуч писал(а):Вадим, писал в ожидании конца света, потому и такой оптимизм :)


А мы только начинаем готовиться:)
Вадим Фельдман
 
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 00:21
Откуда: Германия

Re: Нужно ли разрешать оружие как в США?

Сообщение Boris » 21 дек 2012, 22:07

Россия давно вооружена. По неофициальным данным, стволов на душу населения не меньше, чем в странах Европы. Но меньше, пока, чем в США. Просто речь идёт о длинностволах, а не о короткоствольном оружии, за право на владение которым выступает, например, представитель Президента в Верховном суде РФ. известный юрист М.Барщевский. В отдельных регионах РФ, нарезных стволов на душу населения более 100%. И ничего, небо не обрушилось. Ввести это в законное русло просто придётся, со временем. Вопрос здесь не столько этический, не только юридический, но сословный. Скажем так: законно владеть пистолетом не каждый россиянин может позволить себе материально. Значит, опять неравенство, и полковник Кольт не уравняет шансы, как это было в молодой Америке. И ещё: право на владение оружием вовсе не означает право на его ношение. С волынами в кармане не ходят нигде: ни в США, ни в Европе, ни в Канаде, ни в Австралии. В Сомали-там да...
Boris
 
Сообщения: 370
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 21:35

Пред.

Вернуться в Политика и общество

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12