Gibson77 писал(а):Boris писал(а):Лично мне кажется, что в окружении Путина, в заоблачной властной выси, слишком мало интеллектуалов, и слишком много ворья-типичная ситуация застоя. Зато нефтяная конъюнктура хороша, и Россия никогда так сытно не жила, за всю свою историю. Это тоже запомнится парочке поколений. Со стороны, из Европы, и Путин, и его режим, отринувший демократию напрочь, смотрятся просто архаично, словно кнопочный мобильный телефон в руке молодого человека из 2013 года.
Я считаю это очень здравые размышления. Но можеть быть и настоящая цель президента-не построение какой-то мифической демократии, а вот именно это-чтобы запомнилось "парочке поколений".И что "Россия никогда так сытно не жила, за всю свою историю". В этом нет никакой заслуги Путина? Ему так подфартило что ли? И чтобы при следующем президенте тоже запомнилось парочке поколений. Как это уже назвать-"застой" или ещё как-нибудь,абсолютно неважно.
Видите ли, должность президента не ровня должности председателя колхоза, например, для которого тактика преобладает над стратегией, он вынужден думать "в короткую"-сев, горючка, материалы, покос, уборка, ремонт техники, и.т.д. О стратегии ему некогда думать, да и в решениях он не самостоятелен. Президент страны, претендующей на ведущие роли в мировой политике не может не быть стратегом, думать и принимать решения "в длинную", думать о месте своей страны в будущем, близком и далёком, работать на это будущее. Вот тогда он становится исторической личностью, а не воспоминанием о десятке относительно сытых лет перед очередной катастрофой, в политике, экономике, даже в культуре. Путину подфартило даже не столько в нефте-газовой конъюнктуре, как верно заметил Предатор, а в том, что грязную, непопулярную, часто несправедливую работу сделали до него, за него совсем другие люди. Более того, он имеет счастливую возможность оттоптаться на них, на четырнадцатом году своего правления валить на них все неудачи и недочёты, все достижения приписывая себе. Говоря о сытости России нынче, я именно сытость, в прямом смысле этого слова имел ввиду-Россия наелась впервые за свою тысячелетнюю историю, и это результат, прямой результат того перелома, что случился в 1992 году, а не личная заслуга Путина.
Ну и о демократии. Отчего же она "мифическая"? Она существует в странах золотого миллиарда, и их благополучие и высокий уровень жизни напрямую зависит от демократической процедуры, от демократического устройства их политической жизни. Очевидно, что чем страна дальше от С. Кореи, тем лучше и качественней жизнь в ней. Разумеется, В. Путин и демократия бегут в разные стороны, но то, что даже путинская Россия демократичнее в политическом устройстве и либеральнее в экономике, чем СССР совершенно очевидно. Коммунисты говорили заклинаниями, и одно из них звучало так: "Учение Маркса непобедимо, потому что оно верно", ну или что-то в этом роде. Формула предельно тупая, но жизнерадостная. Так вот, перефразируя-демократия неизбежна, потому что лучшего пока никто не придумал. Это не я, это герцог Мальборо, сэр Уинстон Черчилль сказал, не самый большой демократ, походу...