Форум закрывается. Регистрация новых пользователей остановлена.

Книга Жалоб, Предложений, ВОПРОСОВ и ОТВЕТОВ

Модератор: URS

Re: Книга Жалоб, Предложений, ВОПРОСОВ и ОТВЕТОВ

Сообщение URS » 26 окт 2013, 17:15

Пункт № 6, подпункт -а


Вадим Фельдман пишет:
Но цитата-то дырки от бублика не стоит



Уважаемый Заявитель,
если Вы сами не признаете факта существования собственных
высказываний, то обсуждение Ваших претензий, к сожалению,
теряет всякий смысл.


Дело в том, что Вы постоянно строите Ваши высказывания таким
образом, что противоречите сами себе. Это - специфика Вашей
манеры, но по факту данного обсуждения - ничего не меняет.
Что там "стояло рядом" или не стояло... - другое дело,
там... -чего только нет.
Вопрос в другом.
Де факто - высказывание было.

Не будем заниматься трактовкой Ваших "постов".
Попытка выдать Вашу фразу за "опечатку" в этом случае некорректна.
Мы обсуждаем свершившийся факт, а не Ваши предполагаемые намерения.

И что кому "кажется", это обсудим не здесь.
"Отеческие пожелания", адресованные участнику olegpredator,
мы ведь не будем обсуждать в рамках этого диалога...
По поводу инцидента и разжигания - история отдельная...


Давайте, констатируем факт
Участник Вадим Фельдман в своем "посте" четко высказался,
что Ломоносов "не ученый", а потом, в ходе обсуждения жалобы
пытался отрицать этот факт.


Факт Вами признается?
Пожалуйста, четко и внятно.


Если - опять попытка уйти от фактов,
продолжение обсуждений, к сожалению, бессмысленно
.

Думаю, компромиссным в этой ситуации может быть такой финал.
Завершим историю - по обоюдному соглашению сторон,
с учетом того, что "обе заинтересованные стороны"
сделают надлежащие выводы.

Вам предлагается внимательнее относиться к размещению
"постов" на "ветках " - по принадлежности"


Модератор URS, в свою очередь, обязуется обратить внимание
на корректность своих комментариев.


Полагаю, что есть обоюдная заинтересованность в конструктивном
сотрудничестве на Историческом форуме.

Если есть желание продолжить обсуждение "пунктов"
в рабочем порядке, после констатации исчерпанности
темы в "Книге...",
можно продолжить обсуждение "перлов"
на неформальной ветке. При наличии свободного времени.

Со своей стороны, подтверждаю: никакого предвзятого отношения
к Вам лично не было (мотивации нет)
и, надеюсь, не будет, при условии
и соблюдения несложных правил размещения материала на "ветках"
по принадлежности.

С уважением,..
Аватара пользователя
URS
 
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 19:46
Откуда: РФ, Москва

претензии Вадима Фельдмана

Сообщение Вадим Фельдман » 26 окт 2013, 17:56

URS писал(а):
Де факто - высказывание было.

Не будем заниматься трактовкой Ваших "постов".
Попытка выдать Вашу фразу за "опечатку" в этом случае некорректна.
[b]Мы обсуждаем свершившийся факт, а не Ваши предполагаемые намерения
.


Де-факто, высказывание было,
и де-факто, его правильная трактовка резко отличается от той, которую
Вы собираетесь нам выдать за правильную.
В моем сообщении "ходом раньше" были высказаны конкретные положения
в пользу того, что Вы это высказывание неправильно поняли.
доказанные текстом того же поста.

Высказывание о том. что я все время строю свои сообщения так, что сам себе противоречу
- требует доказательств и является обобщением, скорее всего - открытой неправдой.
Нужны примеры.

Главный аргумент - о том, что речь шла исключительно о филологических работах
Ломоносова - вообще не рассмотрен Вами и не прокомментирован.


И что кому "кажется", это обсудим не здесь.
"Отеческие пожелания", адресованные участнику olegpredator,
мы ведь не будем обсуждать в рамках этого диалога...
По поводу инцидента и разжигания - история отдельная..[/b].


Да, все это впереди...


Давайте, констатируем факт
Участник Вадим Фельдман в своем "посте" четко высказался,
что Ломоносов "не ученый", а потом, в ходе обсуждения жалобы
пытался отрицать этот факт.


Это не правда - аргументы см. выше. Высказывание было не четким, а частичным,
относящимся не ко всей деятельности Ломоносова, а только к его работам по филологии,
было сопровождено соответсвующими пояснениями и было намеренно неправильно понято
модератором, который пытается из последних сил доказать свою позицию при отсутствии
желания слушать собеседника и при полном отсутствии аргументов.
В том же посте было сказано, что Ломоносов был ученым, первооткрывателем и пр.
Таким образом, только предвзятому человеку.... Ну и так далее.

В том посте 3 раза сказано, что Ломоносов ученый, 1 раз - что он просветитель.
Опечатка очевидна даже слепому. Простая эмоциональная оговорка в споре.


Факт Вами признается?
Пожалуйста, четко и внятно.


Факт признается, трактовка факта модератором признается ложной, -
и это часть жалобы. Модератор что-то все время неправильно трактует.

Кстати, отрицание моих слов связано напрямую с тем, что я себя с ними не ассоциирую,
и доказывает косвенно мое отношение к Ломоносову как к ученому.
Я просто не помнил тех строк. Я просто знаю, что такой ерунды сказать не мог (сознательно),
потому буквально вчера сильно удивился, что там есть эти слова.



Думаю, компромиссным в этой ситуации может быть такой финал.
Завершим историю - по обоюдному соглашению сторон,
с учетом того, что "обе заинтересованные стороны"
сделают надлежащие выводы.


Давайте.
Только повторяю - я не подавал жалобу на удаление своего поста.
Какие мне делать выводы? Я опубликовался действительно не там, где следовало бы,
и реально говорил не в тему. Давно уже это признал. Так что все выводы - за Вами.
Надеюсь, что они последуют.
Последний раз редактировалось Вадим Фельдман 26 окт 2013, 18:09, всего редактировалось 1 раз.
Вадим Фельдман
 
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 00:21
Откуда: Германия

Re: Книга Жалоб, Предложений, ВОПРОСОВ и ОТВЕТОВ

Сообщение Gibson77 » 26 окт 2013, 18:00

URS писал(а):если Вы сами не признаете факта существования собственных высказываний, то обсуждение Ваших претензий, к сожалению,теряет всякий смысл.Дело в том, что Вы постоянно строите Ваши высказывания такимо бразом, что противоречите сами себе. Это - специфика Вашей манеры, но по факту данного обсуждения - ничего не меняет.

URS писал(а):Давайте, констатируем факт Участник Вадим Фельдман в своем "посте" четко высказался,что Ломоносов "не ученый", а потом, в ходе обсуждения жалобы пытался отрицать этот факт.

УРС, браво!
Вложения
v06N8.gif
v06N8.gif (287.34 Кб) Просмотров: 2334
Gibson77
 
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 21:28

Вопросы Вадима Фельдмана

Сообщение Вадим Фельдман » 26 окт 2013, 18:03

Кстати, давно хотел спросить - являются ли Гибсон и Иван маргинальными элементами
(они попадают под Ваше определение, так как являются моими постоянными собеседниками
на тематических ветках и всегда поддерживают любое мнение определенного характера,
независимо от уровня аргументов и темы разговора)?
Последний раз редактировалось Вадим Фельдман 26 окт 2013, 18:13, всего редактировалось 1 раз.
Вадим Фельдман
 
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 00:21
Откуда: Германия

Жалоба жителя

Сообщение Житель города N » 26 окт 2013, 18:11

Книга Жалоб, Предложений, ВОПРОСОВ и ОТВЕТОВ
Хочу оставить жалобу на действия модератора URS.

Модератор на форуме, по моему мнению, должен быть беспристрастен,
и относится ко всем (!!!) участникам диалога одинаково.
Данный модератор позволил себе беспринципно оскорбить некоторых участников
данного форума словом "маргинал" (как я предполагаю, URS использовал его
в несколько искаженном значении, принятом на территории бывшего СССР).
При этом не мотивировав этого. Вся мотивация, на сколько я понимаю,
расхождение во мнении данного модератора с мнением некоторых участников общения.
Для исчерпания конфликта предлагаю модератору URS извиниться перед нами.

PS: Данный пост скорее всего будет удален.
URS - это будет противоречить правам и свободам участников форума.
По этому после публикации данная ветка форума будет сохранена в виде картинки (скриншот)
и сохранена в качестве доказательства.
Аватара пользователя
Житель города N
 
Сообщения: 6831
Зарегистрирован: 22 сен 2011, 15:40
Откуда: Новозыбков

Жалобы жителя

Сообщение URS » 26 окт 2013, 18:46

житель пишет:
Данный пост скорее всего будет удален.


вы заблуждаетесь. "Посты", направленные по существу контента
данной ветки и не содержащие признаков маргинальных проявлений,
из "Книги Жалоб ..." не удаляются.


Четко и внятно очередной раз объясняем вам, что вы были названы
маргиналом, сразу после того, как позволили себе нецензурные выражения.


В данном случае это - не оскорбление, а констатация вашего
маргинального поведения.


(Ваш "пост", содержащий нецензурный выпад, сохранен в архиве,
в качестве доказательства, дата и время зафиксированы)


житель пишет:
Для исчерпания конфликта предлагаю модератору URS извиниться перед нами.


Признаков конфликта нет. Не может быть и "исчерпания".
Участник, позволивший себе маргинальный выпад, назван маргиналом.

Если вы решили, что вам должны принести извинения те,
кого вы публично грязно обругали
, рекомендуем вам обратиться
к специалистам, которые смогут оказать вам своевременную помощь
в данной, сложной для вас, ситуации.
Аватара пользователя
URS
 
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 19:46
Откуда: РФ, Москва

Re: Книга Жалоб, Предложений, ВОПРОСОВ и ОТВЕТОВ

Сообщение Житель города N » 26 окт 2013, 18:52

Вы были обруганы мною после вашего оскорбления.
Если бы это было не так, то вы предоставили бы доказательство:
URS писал(а):(Ваш "пост", содержащий нецензурный выпад, сохранен в архиве,
в качестве доказательства, дата и время зафиксированы)


URS писал(а):рекомендуем вам обратиться
к специалистам, которые смогут оказать вам своевременную помощь
в данной, сложной для вас, ситуации.

Это очередное оскорбление от вас.
Мало того, маргиналом назвали вы не только меня.
Остальные на вас тоже "грязно ругались?"
Аватара пользователя
Житель города N
 
Сообщения: 6831
Зарегистрирован: 22 сен 2011, 15:40
Откуда: Новозыбков

Жалоба жителя

Сообщение URS » 26 окт 2013, 19:13

При необходимости, дата и время вашего нецензурного выпада
будет опубликована.

житель пишет:
Мало того, маргиналом назвали вы не только меня.
Остальные на вас тоже "грязно ругались?"


Это не важно, на кого именно "грязно ругались" -
важен сам факт низости, проявленной публично.

Маргинально проявили себя на Историческом форуме
два участника - Boris и житель. Оба и определены
как маргинальные участники, по факту.


Ответы на жалобу по существу обращения вы получили.
Дискуссия на этой "ветке" не предусмотрена.
Вопрос закрыт.
Аватара пользователя
URS
 
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 19:46
Откуда: РФ, Москва

Re: Книга Жалоб, Предложений, ВОПРОСОВ и ОТВЕТОВ

Сообщение Вадим Фельдман » 26 окт 2013, 20:41

URS
это Вы выделили мои слова жирным в моих постах, или я опять запамятовал?
Нехорошо, откровенно говоря.

Все-таки задумайтесь о сути моих слов.

Мое утверждение - "Я не называл Ломоносова "не ученым",
относится не к фразе, за которую Вы уцепились,
а к общему смыслу моего поста - это же так просто понять, если постараться:)

С другой стороны, как я уже и говорил, если бы Вам даже и удалось
доказать, что я Ломоносова "критиковал", это не было бы поводом
для допущенных Вами оскорблений в мой адрес, так как "критика" Ломоносова
осуществлялась корректно. Так что все это торжество - начиная с выделения жирным моих постов
и заканчивая постом Гибсона, который, почему-то, не удаляется, хотя к жалобам не относится
и является спамом
- все это доказывает лишь то, что Вы нашли спасательную соломинку
в общем ходе дискуссии, ответили на четверть одного из пунктов жалобы, а теперь радуетесь
так, слово опровергли жалобу полностью...

Повторюсь - критика Ломоносова не является поводом для оскорбительных выходок в мой адрес.
Вам нравится слово "маргинальный"? А мне нравится слово "люмпен".
А может, просто отказаться от этих слов, и заняться обработкой жалобы?

Как совершенно понятно, сделать вывод о невежестве на основании поста,
в котором Ломоносов называется ученым, первооткрывателем и великим организатором,
может только человек, который считает Ломоносова не ученым, не организатором
и не первооткрывателем. То есть, в данном случае, Вы принижаете роль
Ломоносова в истории России:)

А раз невежества не было, то было оскорбление со стороны модератора
в адрес пользователя Вадим Фельдман.

И можно спорить об этом годами, но объективный модератор заметил бы это
противоречие и задал бы мне вопрос про Ломоносова после переноса ветки,
дождался бы ответа и вопрос был бы замят. Тут было бы и поле для любимой
модератором иронии, и возможности для сарказма, и протянутая рука модератора
ошибшемуся в формулировках человеку. Необъективный модератор вычитывает
в постах то, что он хочет, и действует по своему усмотрению.

Вся цена истории была - один вопрос!
Но вопросы задавать сложно, карать и приговаривать - интереснее.

P.S. Я не собирался больше этот вопрос обсуждать, но пообещавший следить
за своими высказываниями модератор за полдня уже успел оскорбить человек пять-шесть,
выделить в моем сообщении жирным цветом то, что ему нравится, пятьдесят раз повторить
слово "маргинал" ( в контексте, в котором попало и другим пользователям)
и не удалить пост Гибсона.
Так что в исправление не верится.
Вадим Фельдман
 
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 00:21
Откуда: Германия

Re: Книга Жалоб, Предложений, ВОПРОСОВ и ОТВЕТОВ

Сообщение URS » 26 окт 2013, 21:03

Уважаемый Заявитель,
Если Вы подтверждаете, что приняли мое компромиссное предложение
о завершении обсуждения по всем пунктам предъявленных Вами обвинений,
предлагаю продолжить дискуссию на неформальной "ветке" этого форума. :)

Если - изменили Ваше решение, напоминаю:
Вы признали факт отсутствия характеристики Вашей личности
в "посте" модератора "О Ломоносове".

Вы признали также факт того, что в Вашем "посте"
есть высказывание о том, что "Ломоносов не ученый",
(отрицать данный факт не имеет смысла)

Трактовки, толкования и домыслы здесь не обсуждаются.
Обсуждаются только факты.

Учитывая наличие обоих фактов - как объективную данность,
прошу Вас определиться в Вашей окончательной позиции.

Предлагаю обратиться к работе на тематических
краеведческих ветках
. Что не исключает развлечения на
неформальных (для любителей подобных занятий))) :)

С уважением,..
Аватара пользователя
URS
 
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 19:46
Откуда: РФ, Москва

Маргиналы на форуме

Сообщение URS » 26 окт 2013, 21:18

Вадим Фельдман пишет:

P.S. Я не собирался больше этот вопрос обсуждать, но пообещавший следить
за своими высказываниями модератор за полдня уже успел оскорбить человек пять-шесть,




Вы не в состоянии посчитать до шести...
(даже, если Вы сами включили себя в число "обиженных",
больше 2х никак не получается... )
Один из них - податель жалобы - вопросов более не имеет.
Так как сам себе ответил (что оппонент "из партийной верхушки").
Остаетесь только Вы... И то - совершенно напрасные обиды...



О Маргиналах и Люмпенах

А вот, маргинальный участник должен быть определен как маргинал.
Это необходимо не потому, что кому-то "нравится или не нравится",
а в целях элементарной "санитарии".

Модераторы не всегда успевают устранять "неформальные" и скабрезные
выпады отдельных участников форума.

(Так, нецензурный выпад жителя почти 2а часа "висел" на форуме).

По этой причине, посты маргинальных участников выделяются,
и, таким образом, они сами несут ответственность за распространение
нецензурной лексики в публичных местах.


Повторяю: маргинал, в данном случае, - на оскорбление,
а определение, предупредительная индикация (16 +, если угодно).

И новые участники тоже должны понимать, чего можно ожидать
от такого "собеседника"
.

Считаю это - необходимой мерой предосторожности.

Удачи.
Аватара пользователя
URS
 
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 19:46
Откуда: РФ, Москва

Re: Книга Жалоб, Предложений, ВОПРОСОВ и ОТВЕТОВ

Сообщение URS » 26 окт 2013, 21:37

Вадиму Фельдману


У меня нет совершенно никакого желания да и возможности длить
разбирательство жалоб годами...

Вас, видимо, смутил ролик "с аплодисментами"...

Я не удаляю отдельные реплики участников, представляющие собой цитаты
нашего с Вами диалога.

Никакого ликования и торжества по поводу завершения
обсуждения Вашей жалобы не испытываю, совершенно искренне.

Как бы это Вам объяснить... Помимо КЖиП, у меня "в реале" есть некоторые дела
и обязанности. Ну, там, многочисленные зарубежные командировки и т.п.
У меня нет цели заниматься анализом Вашей деятельности на форуме.
Мне было бы гораздо приятнее, если бы Вы помещали Ваши "посты" по принадлежности.
Только и всего. Большего не требуется.
Текстовые обозначения были использованы, т.к. Ваши "посты", действительно,
очень сложно структурированы, потому проследить логику высказываний
довольно затруднительно. Они построены по законам эссе.

Для аргументированного диалога - это необходимое условие.

Другое дело, что "победителей" в таких диалогах не бывает.
Думаю, лучше сойдемся на "ничьей", чем доведем дело до "патового" финала ;)

С неизменным уважением,..
Аватара пользователя
URS
 
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 19:46
Откуда: РФ, Москва

Re: Книга Жалоб, Предложений, ВОПРОСОВ и ОТВЕТОВ

Сообщение Вадим Фельдман » 26 окт 2013, 21:50

Если Вы подтверждаете, что приняли мое компромиссное предложение
о завершении обсуждения по всем пунктам предъявленных Вами обвинений,
предлагаю продолжить дискуссию на неформальной "ветке" этого форума. :)


Я принял его на условиях, что Вы станете корректнее в своих постах. Так как этого не произошло (уже сегодня вышли посты, которые я считаю некорректными, то и вариант с продолжением жалобы остается.


Трактовки, толкования и домыслы здесь не обсуждаются.
Обсуждаются только факты.


Почему же не обсуждаются? Мы как раз обсуждаем Ваш домысел о том, что цитата, указанная Вами как аргумент в Вашу пользу, имеет самостоятельное значение. К сожалению, эта позиция - ничто большее, чем трактовка Вами этой цитаты и Ваш домысле о ее значении. Поэтому мы как раз хотим с этим домыслом разобраться:) И это факт. Вы искажаете суть указанной цитаты методом отрыва ее от контекста, интерпретации в свою пользу, тем самым уходите от ответственности и пытаетесь прикрыть свое хамство, последовавшее в комментариях, опять-таки отличающихся домыслами.

Повторяю - само по себе наличие этой цитаты ничего не доказывает, Вам следует ответить на аргументы по контексту. Они достаточно сильные.
Учитывая наличие обоих фактов - как объективную данность,
прошу Вас определиться в Вашей окончательной позиции.


Моя окончательная позиция - отказ модератора URS от трактовки цитаты является ее искажением в пользу модератора URS. Я не говорил, что Ломоносов - не ученый, это была ошибка в эмоциональном споре. А доказательства и вымысел - это разные вещи. Если в посте, который цитирует модератор в трех местах написано, что Ломоносов ученый и написано, что он - первооткрыватель, а кроме того в нескольких постах после того ДО ПОДАЧИ жалобы указано то же самое, значит - есть веская причина предполагать именно ошибку, а не "невежество". Это тоже факты.
Последний раз редактировалось Вадим Фельдман 26 окт 2013, 22:03, всего редактировалось 1 раз.
Вадим Фельдман
 
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 00:21
Откуда: Германия

Re: Книга Жалоб, Предложений, ВОПРОСОВ и ОТВЕТОВ

Сообщение Вадим Фельдман » 26 окт 2013, 21:56

URS писал(а):Вадиму Фельдману


У меня нет совершенно никакого желания да и возможности длить
разбирательство жалоб годами...


Это Ваша обязанность как модератора, и долг честного человека, как нахамившего. Проще говоря - не хамили бы, не было бы этой жалобы, а теперь уже что поделать.

Вас, видимо, смутил ролик "с аплодисментами"...


Он просто не является жалобой или предложением. И даже вопросом.

Я не удаляю отдельные реплики участников, представляющие собой цитаты
нашего с Вами диалога.


Очень странно, дело Ваше, но Вас это не красит, так как в данном случае - это спам.


Как бы это Вам объяснить... Помимо КЖиП, у меня "в реале" есть некоторые дела
и обязанности. Ну, там, многочисленные зарубежные командировки и т.п.


А я вино пью и самогон гоню:)

Текстовые обозначения были использованы, т.к. Ваши "посты", действительно,
очень сложно структурированы, потому проследить логику высказываний
довольно затруднительно. Они построены по законам эссе.


Они построены по принципу - модератор выделяет то, что хочет. Равно как и Ваши аргументы в целом. Это нехорошо, прошу Вас этого больше не делать. Неправильным оформлением Вы снижаете ценность важных фраз, подчеркиваете ценность второстепенных, да и вообще нехорошо.

Для аргументированного диалога - это необходимое условие.


Это бы прошло, если бы модерировала независимая сторона. В условиях спора модератора с пользователем это выглядит как простая некрасивость.
Вадим Фельдман
 
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 00:21
Откуда: Германия

Жалобы Вадима Фельдмана

Сообщение URS » 26 окт 2013, 22:15

Нехорошо то, что Вы постоянно сами себе противоречите,
постоянно меняете свою позицию. Удивляетесь тому, что написали сами,
сомневаетесь в сознательном ли состоянии пребывали, когда
писали свои "посты" и т.п.

В таких условиях оттенять суть от "лирических отступлений" -
единственная возможность вести логическую беседу.


Никакого спора не было.Спорить бессмысленно.
Есть факты и фактическая сторона дела.
Они Вам были предъявлены.

Ваши жалобы оказались безосновательны.
Аргумент у Вас единственный - Вы сами не помните, что пишете.
Т.е. Вы "сами удивились тому, что написали".

В.Фельдман пишет:
26 октября
Я просто не помнил тех строк.
Я просто знаю, что такой ерунды сказать не мог (сознательно),
потому буквально вчера сильно удивился, что там есть эти слова.


Если Вы буквально вчера "сильно удивились", что там есть эти слова",
отчего же сегодня в 13.30 Вы настоятельно утверждаете, что их там нет.
Концы с концами не сходятся.
И это Ваша постоянная позиция искажения фактов.


Постарайтесь впредь прежде, чем подавать жалобы,
восстановить в памяти собственные действия и записи.

Этого требует элементарная этика
Иначе "это выглядит как простая некрасивость".

Обязанность модератора обсуждать фактическую сторону вопроса,
а не рассматривать произвольные трактовки, при желании заявителя
всеми возможными путями уйти от конкретного обсуждения.

Объективно существующие факты, уже признанные Вами,
Вы вновь пытаетесь безосновательно интерпретировать .

Более того, допускаете тон, уместный на неформальных ветках.
Это - несерьезно и неуважительно. Забавляться уместно на неформальных ветках.

Все это, по определению, относит дальнейшее общение с Вами
к разряду неформального.

Вести диалог с участником, который утверждает,
что не может нести ответственности за то, что сам пишет,
- бессмысленно.


Возможности и желания продолжать подобные диалоги "годами"
не имею.

DIXI

Удачи.
Аватара пользователя
URS
 
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 19:46
Откуда: РФ, Москва

Жалобы Вадима Фельдмана

Сообщение Gibson77 » 26 окт 2013, 22:48

Наконец-то кафкианский кошмар, устроенный Вадимом Фельдманом, закончился.
УРС, вам огромный респект за терпение и самообладание!
Gibson77
 
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 21:28

Re: ОХ, И ДУРЯТ нашего брата... )))

Сообщение Oko Rok » 08 ноя 2013, 12:14

URS пишет....
Техническая справка была дана по факту. И только.


идем в БСЭ Факт (от лат. factum – сделанное, свершившееся),
1) в обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат.
2) Знание, достоверность которого доказана

т.е доказано...возникают вопросы кем доказано
и где собственно доказательство.

читаем дальше
Трактовкой и комментариями не занимаемся.

А что это по вашему ,без доказательств - это и есть ваша трактовка. (что IP одинаковые)

URS я завидую вашему упорству , каков итог,какова цель всего этого? :lol:
забанит всех?
каждому указать свое место?
ВЫ ПРЕВОСХОДНЫ..... :lol: :lol:
Oko Rok
 
Сообщения: 3044
Зарегистрирован: 14 июн 2012, 05:54

Re: Спрашивайте - Отвечаем.

Сообщение URS » 09 ноя 2013, 14:07

Уважаемый Oko Rok

Похвально, что Вы заглядываете в словари "онлайн".
Осталось Вам только разобраться, как ими пользуются.

По существу Вашей реплики - поясняем.

1. Все справки, данные нами по факту, означают фиксацию
событий, "имевших место быть"
, исторических и современных.
Это точно совпадает с лексическим значением, приведенным
Вами в словарной статье под № 1.


Опытным пользователям Толковых словарей русского языка
хорошо известно, что каждое слово может иметь одно
определенное значение, которое совсем необязательно охватывает
весь объем словарной статьи. В данном случае речь идет
об основном значении, т.е. "событие, результат".

Последующие значения, как правило, дополнительные,
факультативные или вновь приобретенные.

Таким образом, факт - свершившееся событие, результат,
в данном случае, не требующий никакой дополнительной
трактовки. Именно это Вы и обнаружили в словаре.
Спасибо - И-нету.

Желаем Вам дальнейших удивительных открытий :)
в области русского языка.

С Уважением,..
Аватара пользователя
URS
 
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 19:46
Откуда: РФ, Москва

Re: Жалобы г-на В.Фельдмана

Сообщение URS » 10 ноя 2013, 22:15

Комментарий по существу на жалобу, поданную
г-ном В.Фельдманом по поводу действий модератора URS

Вадим Фельдман пишет:
1. Мне нанесли оскорбление, назвав моим клоном человека,
который этим клоном не является.

Видимо, Вам это померещилось... :)
Инсинуация. Цитат, т.е. фактов - нет и быть не может.

Вадим Фельдман пишет:
2.Далее я прошу Вас пояснить ситуацию с наименованием меня
"известным всему сайту спамером".

Очередное передергивание фактов...
Инсинуация. Пожалуйста, точную прямую цитату. Её не существует! :!:
Участник В.Фельдман "сам себе" придумал это выражение.

Коллективным спамерством было названо засорение тематических "веток".
Именно с несогласия В.Фельдмана с переносом его
размышлений о Ломоносове на "неформальную" ветку и начался конфликт
.

Вадим Фельдман пишет:
3. использование модераторских возможностей г-на URS,
которые применяются в качестве подмены предмета спора
"раскрытием" ников, намеками на реальные фигуры пользователей
- этакое мелкое хулиганство, которым модератор не смог
бы пользоваться в качестве обычного пользователя.


Никаких споров с Вами не велось. В этом нет никакого смысла.
Когда Вам предъявляются Ваши цитаты, Вы "удивляетесь" их наличию
и объявляете, что писали их в бессознательном состоянии.

О мнимом "раскрытии ников"

Житель пишет:
Маршрутизация из Германии в Россию с 2 разных немецких провайдеров
может идти через один прокси сервер. И на сайте естественно будет светиться
именно этот IP (IP прокси сервера).


Меня не настолько занимают оба г-на из Германии, чтобы заниматься
техническими деталями. Времени и желания нет.
О "клонах" вообще никто, кроме самого Вадима Фельдмана речи не вел.

НИКТО и НИКОГДА не ставил под сомнение "физическую самостоятельность"
участника "olegpredator", т.е. одного из подателей жалобы.

Никаких "намеков" и тем более "раскрытий" ников не было. Нет необходимости.
Странно, вообще жаловаться, что модератор пытается раскрыть мифическое
"инкогнито". О чем вообще речь. На чье "инкогнито" покушались".
8-)

Вадим Фельдман пишет:
4.Прошу запретить пользователю URS писать оскорбительные посты и указать ему на его перегибы.


При этом в ответ на реплику Жителя
"Вадим, я конечно поддерживаю вас в данном посте, но моя поддержка
сыграет отрицательную роль. Ведь я оскорблял URS'а."

В.Фельдман пишет
Тема оскорблений не является предметом данной жалобы.


Очередной нонсенс.

Далее еще забавнее. Вадим Фельдман пишет:
Рискну предположить, что Вы - квиты. URS имеет право на Вас обидеться,
но с тех пор, как он ответил Вам тем же...


Г-н В.Фельдман, хорошо бы, наконец, понять, что оскорблением является
сам факт публичной матерщины, причем, для всех посетителей форума.
Абсолютно не важно - кому адресована мерзость.

Вам покажется странным, но никаких обид лично у меня к матерщинникам
нет и быть не может.
Ровно также не может быть лично к Вам ни по каким поводам ровно никаких претензий.

Для непонятливых поясню: матерщинник оскорбляет не кого-то лично.
Вменяемым людям нет дела до маргиналов, они просто существуют
в разных социальных измерениях
. По этой простой причине ни обижаться
на матерщинника, ни отвечать ему - чем-либо совершенно невозможно.
Обычно все это узнают в детстве, от родителей...
Сожалею, что у Вас не было такой возможности.

Таким образом, все 4ре пункта Вашей "псевдожалобы" - сплошная
инсинуация.
Цитаты (где бы Вас оскорбили, обидели и т.п.)
как аргументы отсутствуют. Одни домыслы.


С пожеланием, всего наилучшего,
модератор форума "История", URS (Arunas)
Аватара пользователя
URS
 
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 19:46
Откуда: РФ, Москва

Re: Жалобы г-на В.Фельдмана

Сообщение olegpredator » 11 ноя 2013, 03:03

URS писал(а):Никаких "намеков" и тем более "раскрытий" ников не было. Нет необходимости.

Раскрытий, может, и не было - вроде бы никто из анонимных участников не жаловался.
А намеков с предположениями в мой адрес было сколько угодно, и они, как явствует из последнего вашего сообщения, до сих пор продолжаются.
Не стройте из себя невинное дитя.
Странно, вообще жаловаться, что модератор пытается раскрыть мифическое
"инкогнито". О чем вообще речь. На чье "инкогнито" покушались".

Попыткой раскрыть инкогнито участника является опубликование любой информации о нем, достоверной или предполагаемой автором публикации, которую сам участник не счел нужным сообщить на форуме или в общедоступной части своего личного раздела.
Такое отчасти допустимо в отношении "клонов", но не в отношении самостоятельных форумчан. Причины, надеюсь, ясны.
Если не ясны, приведу пример. У людей таких профессий, как журналист, финансовый аналитик, личный секретарь, а также ряда других, в договорах зачастую бывает прописан запрет на опубликование любой информации в СМИ, включая Интернет, без согласования с работодателем. В этом случае человеку требуется анонимность. Вряд ли работодатель будет нанимать детективов, чтобы доказать авторство невинных форумных комментариев - запрет, естественно, прописывается для защиты от разглашения серьезной информации, а не обсуждения отвлеченных вопросов. Обычно даже имеется негласная (или по умолчанию) договоренность с представителем работодателя: ты пишешь на темы, не относящиеся к работе, под ником, а я закрываю на это глаза, чтобы не согласовывать каждые три строчки. Но если ему доложат о предположении об открытом нарушении договора (внутренние интриги, знаете ли, или любитель "стукнуть" среди коллег) - он должен будет принять меры хотя бы из соображений поддержания дисциплины в коллективе, да и чтобы самому не предстать перед начальником по обвинению в потворствовании нарушителям договора. И у человека будут проблемы.
Впрочем, даже этот пример глубоко вторичен по отношению к элементарной необходимости уважения модератора к анонимности участников.
НИКТО и НИКОГДА не ставил под сомнение "физическую самостоятельность"
участника "olegpredator"

В таком случае, с какой стати была вами опубликована пресловутая "техническая справка", если, как выяснилось, возможное совпадение IP-адресов не ставит под сомнение мою самостоятельность, да и сами вы ее НИКОГДА не ставили под сомнение? Информация об IP-адресах добросовестных участников и/или их возможных совпадениях (даже если они действительно бывали) не подлежит разглашению, как и любая другая личная информация участников. Тем более, что подобные провокационные сплетни способны породить никому не нужные спекуляции на форуме, что и наблюдается. Уверен, что вы это понимаете не хуже меня, и уже в момент опубликования "справки" ведали, что творите, раз уж не сомневались в моей самостоятельности.
чтобы заниматься техническими деталями. Времени и желания нет.

Нет желания разбираться - нечего и публиковать данные, к которым имеете особый доступ, но в которых не разобрались.
Большие возможности модератора требуют большей ответственности.
И хотелось бы, наконец, узнать - раз уж вы меня не считаете и никогда не считали клоном Вадима Фельдмана - где именно я, по вашему выражению, "только и занимаюсь тем, что на все лады пытаюсь оправдать закоренелого матерщинника"?
Ну да, ну да, знаю: "Для тех, кто не понял, повторяем четвертый раз: на этой неформальной "ветке" общение Модератора с Вами прекращено"...
olegpredator
 
Сообщения: 1683
Зарегистрирован: 10 апр 2010, 16:17

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15