ОХ, И ДУРЯТ нашего брата... )))

[Oko Rok]

Батенька это к сожалению не фундаментальные открытия.
Я не спорю они очень важные, но на Нобелевскую не тянут и на бозон Хигса ,
и на теорию Энштейна Да же на таблицу Менделеева

ИХМО ... хотя Нобелевская премия дискредитирует себя....
лареуат Обама, Путина хотят.

[Житель города N]

Я надеюсь, что не вы решаете, что есть фундаментальное, а что нет.

[Вадим Фельдман]

Хотите фундаментального?

Половина из приведенных Вами фактов - это ничто более,
как относительность.

Конечно же, никакую науку Ломоносов не опережал, западные ученые были всегда впереди
- и это опережение на века, а не на десятилетия. Просто царицам нужна была фигура
огромного значения. Помните, как Николай Первый сказал Карамзину про битву на Чуцком Озере?
"Это есть вранье, но народу нашему победы нужны".

Ломоносов - классический обман. У него был богатый организаторский талант,
а открытия он "драл" с Запада без цитирования.

Про русскую словесность вообще могу сказать профессионально -
его теории трех стилей это Аристотель, переписанный Буало, переведенный Ломоносовым,
потом ещё и осовременненный Белинским. Современный
русский язык создал Пушкин - Ломоносов к этому мало имеет отношения. Да, талант был
у него, и нет - он не был ученым. Только организатором.

Это, кстати, нисколько не принижает его роли. Среди ученых должны быть такие стержни.
То же самое в искусстве - есть Балакирев, а есть Могучая Кучка. Если бы не Балакирев
- кучки бы не было. Но кто его вспомнит-то самого?

[Тарас Фролов]

Понеслось, включились предатели Родины в обсуждение, сейчас всё скатиться к тому
что во всём виноват Путенг и Пжив. Кстати человеку который поднял интересующую тему
и получил на это исчерпывающий ответ глубоко на к...ь о дальнейших изречениях
предателей Родины. Я думаю так оно и есть...
Уже сколько я тем и постов перечитал куда не приходят предатели Родины
тема гибнет моментально одно и тоже из года в год.
Уже просто надоело, не сдержался написал.

[Oko Rok]

Тарас Фролов пишет:

Понеслось, включились предатели Родины в обсуждение

Тарас Фролов......я бы вам советовал не бросаться словами,
если что не нравится -у вас есть кнопочка-удалить тему
а мы тут как нибудь без вас выясним кто виноват.
/.../

ЖИТЕЛЬ пишет:

Я надеюсь, что не вы решаете, что есть фундаментальное, а что нет.

Нет конечно не я
Ошибки толкования......Характерна ситуация, когда наблюдается непонимание самих
терминов фундаментальная наука и фундаментальные исследования, — неправильное
их употребление, и когда за фундаментальностью в контексте такого использования
стоит обстоятельность какого-либо научного проекта. Такие исследования, в большинстве
случаев, имеют отношение к масштабным изысканиям в пределах прикладных наук,
к большим работам, подчинённым интересам тех или иных отраслей промышленности и т. п.
Здесь за фундаментальностью стоит только атрибут значительности, притом никоим
образом их нельзя отнести к фундаментальным — в том значении, о котором сказано выше.

[karna21]

Ярослав Голованов о Ломоносове (из книги "Этюды об учёных")

Михаило Ломоносов: «МОИ ПОКОЯ ДУХ НЕ ЗНАЕТ»

Писать о Ломоносове – дерзость. О нём писали Л. Эйлер, Д. Менделеев, К. Тимирязев,
В. Стеклов, С. Вавилов, П. Капица. Ему посвящали свои страницы классики нашей литературы:
Г. Державин, А. Радищев, Н. Карамзин, В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский,
Н. Добролюбов, Н. Некрасов, Д. Писарев.

О Ломоносове писал Пушкин. Он сказал о нём замечательно, точнее всех:
«Ломоносов был великий человек. Между Петром I и Екатериною II он один является
самобытным сподвижником просвещения. Он создал первый университет.
Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом».

Но говорить о корифеях мировой науки и не сказать о нём – дерзость тоже.
Может быть, более непростительная.

Прежде всего о некоторых мифах, окружающих это имя. Мифы возникли как-то исподволь,
скорее по доброму, чем по злому умыслу и незаметно укоренились, подменив истину.

В представлении многих Ломоносов, совсем мальчик, сын тёмного поморского рыбака
из бедной, затерянной в снегах деревеньки, движимый некой неведомой силой, вдруг
все бросает и пешком идёт в Москву учиться.

Все так и не так. Во-первых, это был совсем не мальчик. В Москву отправился 19-летний,
по существу, взрослый парень, завидный жених, широкоплечий силач, который с 10 лет
ходил в море и был дублен самыми злыми северными ветрами. Во-вторых, в Москву
отправился вовсе не сын бедного, тёмного помора, а единственный наследник человека,
для своих мест если не богатого, то весьма обеспеченного, пользующегося и авторитетом и известностью. Василий Ломоносов содержал лодки, на которых перевозил по морю казённую
и частную кладь, так что называть Михаилу Васильевича крестьянским сыном можно лишь
с некоторыми оговорками. И наконец, в Москву пришёл вовсе не неуч, слепо, как росток
к солнцу, тянувшийся к знаниям, а юноша, уже прикоснувшийся к науке своего времени,
уже сделавший первый жадный глоток из чаши истины, понявший, что жажду эту побороть
он в себе теперь не в силах, и с немалыми сомнениями и колебаниями решивший идти в Москву,
точно зная, что лишь там он сможет утолить эту жажду. То есть явление Ломоносова в Москву
– это не некая игра судьбы, не счастливая случайность внезапного озарения, а неизмеримо более серьёзное отражение некоего сложного духовного процесса человека с уже сложившимся
характером.

Другой неосознанный миф можно назвать самодеятельным, поскольку он невольно возникает
в сознании каждого, кто познакомился хотя бы с перечнем трудов Ломоносова в энциклопедическом словаре. Его разносторонность и огромность сделанного им подсознательно рождают уверенность
в его научном долголетии. Между тем Ломоносов умер рано: ему не было 54 лет, а самостоятельным научным творчеством занимался всего 24 года. Сравнения неуместны по отношению к людям масштабов Ломоносова, но всё-таки в истории мировой науки не много можно найти примеров подобной творческой интенсивности.

Мифологичность есть и в том, что вся жизнь Ломоносова, с давних пор приглаженная
и «причёсанная» некоторыми дореволюционными биографами, представлялась довольно благополучной и даже безмятежной. Да, была и благосклонность Елизаветы, и защита
Шувалова, но человек этот за короткий свой век отведал из всех чаш горестей, столь
щедро поивших затем его великих потомков – от Радищева до Менделеева. Он, ставший
ещё при жизни воплощением русской культуры, испытал на себе все возможные виды
унижений и умалений этой культуры. Он получал подмётные анонимки, как получал их
потом Пушкин. Его травила церковь, как травила она многие десятилетия спустя Льва Толстого.
Его труды высмеивались, как высмеивались гениальные откровения Лобачевского. Сколько
сил потратил он на борьбу с иностранным засильем в русской Академии наук, на борьбу
с тайными союзами бездарностей, которую продолжал Бутлеров!

Над ним издевались монархи и ненавидели монаршие холопы, как издевались и ненавидели
они славнейших сынов нашего Отечества. Даже больше: как напоминают штрихи его жизни
судьбу других великих учёных других стран и других времён! Сколько изобретательности,
ума и времени потратил Леонардо да Винчи на создание всевозможных увеселений для
своих сиятельных патронов! Сколько трудов Ломоносова в блеске елизаветинских балов
с их бесконечными иллюминациями и фейерверками! Супруга лорда Дэви вошла в историю
только потому, что она унижала молодого Фарадея. Кто, зачем и почему вспоминал бы
сегодня Шумахера, Эпинуса, Теплова, Гришова, Миллера, всех этих лилипутов, старавшихся
связать великана, а коли связать не удастся, поелику отравить ему существование?

Весьма характерен в этом отношении один документ: прошение Ломоносова в Академию наук, датированное 1743 годом: «Минувшего 1742 г., в генваре месяце подал я, нижайший,
в Академию наук предложение о учреждении химической лаборатории, которой ещё при
Академии наук не было, где бы я, нижайший, мог для пользы отечества трудиться
в химических экспериментах; однако, на оное моё прошение не учинено никакого решения.
И понеже я, нижайший, в состоянии нахожусь не токмо химические эксперименты для
приращения натуральной науки в Российской Империи в действо производить и о том
журналы и рассуждения на российском и на латинском языке сочинять, но при том ещё
могу других обучать физике, химии и натуральной минеральной истории, и того ради
имею я, нижайший, усердное и искреннее желание наукой моему отечеству пользу чинить,
в химических трудах беспрестанно упражняться и как химической практике, так и теории
с присовокуплением физики и натуральной минеральной истории других желающих обучать».

Если перевести эти громоздкие для нашего уха фразы на современный язык, речь идёт о необходимости создания научного центра при Академии наук – так это сегодня называется.
И вот на этом документе, и ныне хранящемся в архиве Академии наук, красуется резолюция: «Адъюнкту Ломоносову отказать». Леонард Эйлер был едва ли не единственным его
современником, который понимал масштабы его ума и мог оценить глубину его обобщений.
Отдавая должное заслугам Ломоносова, Эйлер отмечал его «счастливое умение расширять
пределы истинного познания природы…». «Нынче такие гении весьма редки…» – продолжает
Эйлер. Да ведь они всегда были и, увы, остались редкостью…

Через два столетия Сергей Иванович Вавилов говорил об энциклопедизме Ломоносова как
о его внутренней потребности. Сам Ломоносов писал: «Стихотворство – моя утеха, физика
– моё упражнение». Но ведь «утеха» привела, по существу, к реформизму в русской поэзии,
стала революцией в истории развития русского языка. Даже не прикоснувшись к науке,
он уже вписал бы своё имя в историю русской культуры как поэт. Впрочем, реформа русского
языка, которую он произвёл, была необходима и для занятий наукой, потому что тот русский
язык, на котором писались научные трактаты, ни один русский человек понять не мог. В них говорилось о «силах телу подвиженному вданных», о «вцелоприложениях равнения разнственных». Наука, говорящая на подобном языке, развиваться не могла.

Сегодня нельзя представить русское изобразительное искусство без работ Ломоносова, который,
по мнению нашего крупного искусствоведа и художника И. Э. Грабаря, был первым человеком, постигшим тайны античной мозаики. Для двора Елизаветы он и был только поэтом и художником. Могли ли представить себе эти роскошные, надутые тщеславием недоросли, что и века спустя
будут восхищаться его потомки прозорливостью и быстротою этого уникального ума!

Поражает какая-то чудодейственная ясность, простота, трезвость, если допустимо так сказать – здравость смысла в работах Ломоносова. Есть факты, как стало известно сегодня, истолкованные
им односторонне или неверно. Но нет ни одного факта, обратив на который внимание Ломоносов начал бы тушевать смысл, облекать истину в хрупкую словесную скорлупу туманных формулировок, намёков на некую непознаваемую силу, таинственную природу, необъяснимый феномен.

Не только тем знаменит Ломоносов, что создал он целые новые науки – такие, как физическая
химия, не только россыпями открытий в астрономии, физике, химии, геологии, географии,
истории, кристаллографии и других науках, но самим подходом к научному творчеству, самими методами постановки научных задач. Единение теории и практики для Ломоносова истина
азбучная. Он радостно отмечает: «Ныне учёные люди, а особливо испытатели натуральных
вещей мало взирают на родившиеся в одной голове вымыслы и пустые речи, но больше
утверждаются на достоверное в искусстве. Главнейшая часть натуральной науки, физика
ныне уже только на одном оном своё основание имеет. Мысленные рассуждения произведены
бывают из надёжных и много раз повторенных опытов».

Разумеется, в наше время это звучит как нечто само собою разумеющееся. А тогда? О каких
опытах могла идти речь, когда есть уже извечные и непогрешимые ответы Аристотеля на загадки окружающей нас природы?! О, как трудно ему было! При всех неурядицах в жизни Леонарда Эйлера насколько счастливее и легче складывалась судьба его открытий. Эйлер открывал новое, нечто
до него неизвестное. Ломоносов почти всегда, открывая нечто новое, вступал в бой со старым.
Здесь требуется не просто гениальность, но и мужество, упорство, упрямство, наконец, или,
как говорил о Ломоносове Г. В. Плеханов, «благородная упрямка».

Всю жизнь работал на пределе, теперь сказали бы «на износ». В Москву приехал, не имея
в городе ни единого знакомого, спал зимой на возу с рыбой, голодал, потому что денег
не было вовсе. Потом, когда начал учиться, просиживал за книгами не часы – сутки. Экономил
на всём. Из дроби делал палочки свинцовые – ими писал. А то шли с приятелями на московские
пруды дёргать перья у гусей, чтобы не тратить лишнего. Ведь все его «жалование» во время
учёбы – 3 копейки в день, а богатый отец решил, что возьмёт его измором: денег не посылал
и настоятельно требовал его возвращения домой. Недоедал в молодости постоянно. Меню
в Германии – «из нескольких селёдок и доброй порции пива». Летом 1743 года (за два года
до избрания академиком!) писал в Академию наук, что «пришёл в крайнюю скудость».
«Нахожусь болен, и при том, не токмо лекарство, но и дневной пищи себе купить на что
не имею, и денег взаймы достать не могу».

О последних годах жизни его рассказывала племянница Матрёна Евсеевна: «Бывало,
сердечный мой, так зачитается да запишется, что целую неделю не пьёт, не ест ничего,
кроме мартовского (пива) с куском хлеба и масла». Размышления и пылкость воображения
сделали Ломоносова под старость чрезвычайно рассеянным. Он нередко во время обеда
вместо пера, которое по школьной привычке любил класть за ухо, клал ложку, которою
хлебал горячее, или утирался своим париком, который снимал с себя, когда принимался
за щи. «Редко, бывало, напишет он бумагу, чтобы не засыпать её чернилами вместо песку».

Но он всё-таки не был рассеянным кабинетным чудаком. Крупный, позднее полный, но быстрый, сильный, нрав имел хоть и добрый, весёлый, но крутой, вспыльчивый до ярости. Когда
в Германии разругался с Генкелем – наставником по горному делу, – изрубил и изорвал
в ярости все книги и бушевал так, что привёл «все строение в сотрясение». А когда однажды
задумали его ограбить три матроса на Васильевском острове, он пришёл в такое негодование
, что одного уложил без чувств, другого с разбитым лицом обратил в бегство, а третьего решил ограбить сам: снял с него куртку, камзол, штаны, связал узлом и принёс «добычу» домой.
Недаром Пушкин замечает: «С ним шутить было накладно».

Став уже признанным, окружённый почётом (раз даже сама государыня Екатерина – подумать
только! – осчастливила визитом!), привычек своих Ломоносов не менял. Небрежный в одежде,
в белой блузе с расстёгнутым воротом, в китайском халате мог принять и важного сановника,
и засидеться с земляком-архангельцем за кружкой холодного пива, ибо «напиток сей жаловал
прямо со льду».

Ломоносов рано постарел, потучнел, подорванное в молодости здоровье часто изменяло ему.
И умер он в общем-то от пустяковой весенней простуды. Сидящему у его постели академику
Штелину сказал: «Друг, я вижу, что должен умереть, и спокойно и равнодушно смотрю
на смерть; жалею только о том, что не мог я совершить всего того, что предпринимал я для
пользы отечества, для приращения наук и для славы Академии, и теперь, при конце жизни
моей, должен я видеть, чего все мои полезные намерения исчезнут вместе со мною…»
Потрясённый известием о смерти Ломоносова, Семён Порошин, воспитатель 10-летнего Павла I, поспешил во дворец, чтобы сообщить наследнику российского престола о столь печальном
событии.

– Что о дураке жалеть, казну только разорял и ничего не сделал, – бросил в ответ курносый мальчик.

[Oko Rok]

Жителю...В конце концов, я считаю, что, если есть читатели,
то должен быть и писатель.

Ну и что, что без мозгов, неграмотный, и бедный
(согласись, за 11-85 р. заставить себя писать может исключительно бедный,
за идею же может работать только человек, у которого есть, по крайней мере,
хотя бы одна извилина, но ты ведь отрицаешь о наличии таковой.

[Вадим Фельдман]

Писать о Ломоносове – дерзость.

(Ярослав Голованов)

Вот обратите внимание, в таком большом тексте - так мало конкретики, отнсящейся
непосредственно к научным открытиям. Все больше охов да ахов, исторических анекдотов
и патриатизьмы:)

Я года три назад занимался с немецким школьником английским языком.
У него были проблемы и с химией, и мы как-то по английски
поговорили на эту тему. Выяснилось, что ему имя Менделеев мало что говорит, а таблиц
написал некий Лотар Майер. Ну я, конечно, в Википедию, смотрю - правда указывается,
что писал с Менделеевым. Я в русскую Википедию - точно, Лотар Майер наряду
с Менделеевым считается создателем таблицы.

Я пошел дальше. Пошел в русскую Википедию - посмотрел "Менделеев". В первом абзаце,
где упоминается об его открытии, никакого Лотара Майера вообще нет. Потом, когда идет
подробное описание, есть указание на товарища, но в такой форме, словно тот был
подмастерье, а не ученый (при этом они друг друга не знали).

Отлично. Иду в анлийскую Википедию. Там вообще прямо написано, что Менделеев -
никакой не автор таблицы, а ее систематизатор и художественный оформитель, открыватель некоторых законов и элементов.

А у нас в школе, естественно, никакого Лотара Майера не упоминали, а говорили о сне,
который ученому приснился, и который ему помог эту таблицу написать.

Так вот, можете самостоятельно пробежаться по открытиям Ломоносова, чтобы понять,
что на 90% он не был открывателем, а всего лишь перенес мысли великих ученых
на российскую почву, за что ему честь и хвала.

Но ведь нельзя награждать литератора нобелевской премией по физике....

[Житель города N]

Жителю...В конце концов, я считаю, что, если есть читатели,
то должен быть и писатель.

Ну и что, что без мозгов, неграмотный, и бедный
(согласись, за 11-85 р. заставить себя писать может исключительно бедный,
за идею же может работать только человек, у которого есть, по крайней мере,
хотя бы одна извилина, но ты ведь отрицаешь о наличии таковой.

К чему вы это?

[URS]

Тарас Фролов пишет:

Понеслось, включились предатели Родины в обсуждение/.../

Следует избегать резких выражений...
Нет здесь никаких "предателей Родины"...
Все люди разные.
Есть люди, для которых Родина - просто географический факт,
не более того. Это - такие граждане мира, ну, мало ли - кто где
родился, дело случая... Где сытно и сладко, там у них и родина.
Нынче - здесь, завтра - там...
Ничего они и не предают, предавать им собственно нечего...





ЖИТЕЛЬ пишет:

К чему вы это?

Хороший вопрос !

Уважаемые представители семейства Фельдман, затеявшие очередную "неразбериху",
могут сколько угодно упражняться в критическом обсуждении научных достижений М.В.Ломоносова...

Обычно, вне зависимости от предмета полемики, Фельдман-отец и Фельдман-сын
остаются очень довольны друг другом. И дай им Бог...
Только на сей раз рвение этого дуэта напоминает знакомые строки:
"Ай, Моська! знать, она сильна..."

Стоит вспомнить и другого классика: "А судьи кто?"


Тем же, кто принял очередное самолюбование дуэта Фельдманов
за чистую монету, хотелось бы напомнить известное изречение:
"Не мечите бисер.., ибо..."

[olegpredator]

Где сытно и сладко, там у них и родина.

Уважаемый URS, признаться, Вы меня потрясли.

Если бы такое сказал какой-нибудь Тарас Фролов, я бы и глазом не моргнул:
от существа, открыто позиционирующего себя нацистом, можно услышать что угодно.

Но древняя протухшая демагогия производства еще приснопамятного
отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС в Ваших постах - это выше моего понимания.
Ваш аккаунт не взломали часом?

[URS]

olegpredator пишет:

Уважаемый URS, признаться, Вы меня потрясли/.../

А Вы меня совсем не удивили "филиппиками" и уходом от ответа по существу
Что Вам показалось обидным... Есть люди оседлые, рожденные с понятием о
единственной Родине, а есть совсем другие - граждане мира...
Это - объективный факт...

Уважаемый olegpredator,
Просто и ясно ответить на вопрос:
по какой причине Вы или Ваше уважаемое семейство перебрались
из Новозыбкова в Германию, надеюсь, сможете

Без чрезмерных эмоций и кивков на пропаганду КПСС,
так, коротко, по сути вопроса...

Если не потому, что там теперь сытнее и быт уютнее,
тогда раскройте, пожалуйста, нам, неразумным, истинные мотивы Вашего отъезда.


С неизменным уважением,..

[olegpredator]

URS пишет:

А Вы меня совсем не удивили "филиппиками" и уходом от ответа по существу
Что Вам показалось обидным... Есть люди оседлые, рожденные с понятием о
единственной Родине, а есть совсем другие - граждане мира...
Это - объективный факт...

Уважаемый olegpredator,
Просто и ясно ответить на вопрос:
по какой причине Вы и ваше уважаемое семейство перебрались
из Новозыбкова в Германию, надеюсь, сможете

Без чрезмерных эмоций и кивков на пропаганду КПСС,
так, коротко, по сути вопроса...

Если не потому, что там теперь сытнее и быт уютнее,
тогда раскройте, пожалуйста, нам, неразумным, истинные мотивы Вашего отъезда.

Во-первых, я не Вадим Фельдман, Вы не у того спрашиваете.

А во-вторых, факт эмиграции никоим образом не означает смены Родины,
что бы там ни говорили советские, а равно нынешние путинские и нацистские
пропагандисты. Независимо от причин эмиграции.

Говоря Вашими определениями, эмигрировать могут как люди
"рожденные с понятием о единственной Родине", так и "граждане мира";
равным образом и те, и другие могут и не эмигрировать.

Мне, право, даже неловко объяснять Вам столь элементарные вещи.

[URS]

olegpredator пишет:

Во-первых, я не Вадим Фельдман, Вы не у того спрашиваете.

Во-первых, Вас никто Вадимом и не называл, Вы ведь Олег
Во-вторых, разве Вы не живете в Германии и не выехали туда из Новозыбкова...

И наконец, вполне понимаю, что Вам неловко что-либо объяснять.
Вы ведь упорно демагогически уходите от прямого ответа,
по какой причине Вы уехали в Германию, так любя свою единственную Родину?..

Замечу, мне откровенно не интересен этот беспредметный разговор.
Просто, не стоит выражать возмущение, если нет никакого повода для
Вашей гневной эскапады...

И еще - вспомним, что весь этот диалог затеяли Вы, в ответ
на наше предупреждение Тарасу - воздержаться от резкостей.

А любовь к Родине каждый выражает по-своему,
в этом Вы правы... Например, в форме пустого уничижения
гениев русской культуры и науки и т.п...

Закроем эту тему, если нет возражений.



С неизменным уважением,..

[olegpredator]

Во-вторых, разве Вы не живете в Германии и не выехали туда из Новозыбкова...

Нет. По-моему, я уже говорил.

Просто, не стоит выражать возмущение, если нет никакого повода для
Вашей гневной эскапады...

Повод очевиден.
Цитирование Вами гнуснейшего образчика пропаганды,
направленной на разжигание негативных эмоций к эмигрантам.

Впрочем, гнева в моем месседже не было.
Я действительно испытал именно удивление.
Среди того, что мне приходилось читать на этом форуме,
Ваше сообщение было довольно умеренным.
Просто... полноценные гадости пишут те, от кого их и ожидаешь,
на кого злиться - грех, да и нервов не хватит.
А от Вас я этого уровня не ожидал.

А любовь к Родине каждый выражает по-своему,
в этом Вы правы... Например, в форме пустого уничижения
гениев русской культуры и науки и т.п...

Эка загнули.
То, что кто-то гений, еще не значит, что его нельзя критиковать или не любить,
и что следует слепо любить его. Ленина вот тоже считали гением,
причем тоже НАШИМ гением, порожденным Россией.
А потом оказалось, что он, может, и гений, но гениальность свою использовал
на невиданные злодеяния. И тогда одни стали говорить, что, уничижая Ленина,
"враги" уничижают и Родину. А другие стали говорить, что этот негодяй Ленин
никогда не был НАШИМ, что он немец/американец/еврей/чукча/азиат/шпион/марсианин,
и что это он разрушил Родину.
А истина в том, что гении - это всего лишь люди, пусть и великие.
Но это не Родина. И если выяснится, что некий гений вовсе не гений,
Родина поругана не будет. Поэтому - поменьше сакральности, поменьше догм,
побольше разных аргументов и мнений.

[URS]

URS:
- разве Вы не живете в Германии и не выехали туда из Новозыбкова...

olegpredator:
- Нет. По-моему, я уже говорил.

Уважаемый olegpredator,
если Вы не выезжали из Новозыбкова в Германию
и не имеете никакого отношения к семье Фельдман, -
это меняет дело...
Но правильно ли мы Вас поняли?


olegpredator пишет:

Повод очевиден.
Цитирование Вами гнуснейшего образчика пропаганды,
направленной на разжигание негативных эмоций к эмигрантам.

Просьба воздержаться от привычных Вам клише о разжигании
розни и т.п. Не надо "разжигать... эмоции" на пустом месте.
Никаких цитат в моих постах не было, только констатация факта.

olegpredator пишет:

А истина в том, что гении - это всего лишь люди, пусть и великие.
Но это не Родина. И если выяснится, что некий гений вовсе не гений,
Родина поругана не будет. Поэтому - поменьше сакральности, поменьше догм,
побольше разных аргументов и мнений.

Рады за Вас, что Вам "открылась истина" и Вы чувствуете себя
единственным сакральным её носителем...
Давайте только помнить, что для начала надо научиться
считаться с мнением собеседника, а потом... уж ревизировать
достижения М.В.Ломоносова с позиции крыловской Моськи...

Похоже, тема диалога исчерпана, повторно предлагаю завершить
обсуждение.

С неизменным уважением,..

[Иван]

Почитав тут некоторые высказывания, вспомнились слова
западника и либерала Смердякова из " Братьев Карамазовых":

"Я всю Россию ненавижу, Марья Кондратьевна. (…)
В двенадцатом году было на Россию великое нашествие
императора Наполеона французского первого,
и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы,
умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе.
Совсем даже были бы другие порядки»

[olegpredator]

Рады за Вас, что Вам "открылась истина" и Вы чувствуете себя
единственным сакральным её носителем...
Давайте только помнить, что для начала надо научиться
считаться с мнением собеседника, а потом... уж ревизировать
достижения М.В.Ломоносова с позиции крыловской Моськи...

Опять же непонятно, к кому Вы адресуетесь... К Вадиму Фельдману? Но он в разговорах о Ломоносове, насколько я могу видеть, не давал повода для упреков в неумении считаться с мнением собеседников. Его мнение по Ломоносову, возможно, экстраординарно, но излагал он его корректно. Ко мне? Но я в разговор о Ломоносове вовсе не вступал, так как не владею предметом в сколь-либо достаточной степени. Или же ко мне по поводу гениев и Родины? Вы со мной не согласны, что это разные вещи? Что ж, если так, следует уважать Ваше мнение. Но и Вы уважайте противоположное мнение. А поскольку Вы иронично-безапелляционно увязываете "уничижение гениев русской культуры и науки" с отсутствием любви к Родине (каковая увязка как минимум спорна), то... кто же из нас чувствует себя сакральным носителем истины?

Никаких цитат в моих постах не было, только констатация факта.

Хороша констатация. При таких констатациях оскорблений не надо.
Вот Вам случай. Мой знакомый, уроженец Новозыбковского района, жил в Курске, имел собственный стоматологический кабинет, денег не считал, "сытости и сладости" с лихвой имел. Пока не начались неполадки с местными мажорами. Что они хотели, не буду распространяться, итог же таков: товарищ срочно вывез дочку и жену в Европу по временным видам на жительство, которые ему обошлись в огромную сумму, продал кабинет и квартиру в Курске, а сам находится в ожидании получения ПМЖ, закрывает дела. В Европе он стоматологом не будет - почти 100%. Думает о другом бизнесе, попроще, но пока его раскрутишь, и раскрутишь ли...
Спрашивается - что его выгнало из России? Нелюбовь к Родине? Желание сладкой сытой жизни?
А можно ли обвинить больного 60-летнего человека из Подмосковья, которому в России светило увольнение, нищенская пенсия, родная медицина, одиночество и прочие прелести, в том, что он воспользовался шансом и уехал туда, где ему пропасть не дадут? Человек колебался годами, не хотел никуда ехать, но в конце концов решился. Там он с небольшого дохода постоянно копит деньги на то, чтобы раз в году прилетать на родину, и потому живет совсем не сладко. Это, вообще-то, трагедия. Аналогичный случай был и в Новозыбкове: старушка уехала, прожила за рубежом пару лет, и все-таки вернулась обратно, не вынесла тоски. Но за эту пару лет она успела помолодеть на десяток лет, из хромого инвалида, еле выходящего из дому, превратилась в нормальную бабушку.
Ну, а знаменитая "утечка мозгов"? Когда у человека выбор: или даром тратить жизнь в России на войну с бюрократами, будучи никому не нужным, или уехать и реализовать себя за границей? Тут уж сам бог велит уехать. И это вовсе не означает перемены родины.
Вот так как-то.

[Иван]

и реализовать себя за границей?

Это как это? Видел вот по телевизеру, в Англии сантехники по 8000 фунтов в месяц зарабатывают. Учиться правда нужно... Приехать в Англию и работать сантехником, это реализовать себя?
Вот тут на форуме есть одна местная достопримечательность, называющая себя постоянно филологом. На жизнь вроде как зарабатывает преподаванием иностранного языка иностранным студентам в заштатном университете восточной черты оседлости. Колбасы вдоволь, крыша(дома) не течёт, гопники лисапеды не воруют, соседи приличные, газончики кругом, пензия светит приличная... Счастье? Реализовал себя? А свои мечты? Мечтал в детстве о постоянно доступном тортике?
И что вообще это за реализация такая? Чем меряется? Реализовал или нет? Был потенциал или нет? Если был, то какой?

Моё скромное мнение: ничего конечно особо стрёмного в эмиграции нет, особенно если речь идёт о выживании, но ведь давно не мрут у нас...

В.С. Высоцкий

Баллада О Борьбе.

Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофеев и мирных костров
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф.

Детям вечно досаден их возраст и быт,
И дрались мы до ссадин, до смертных обид,
Но одежды латали нам матери в срок,
Мы же книги глотали, пьянея от строк!

Липли волосы нам на вспотевшие лбы,
И сосало под ложечкой сладко от фраз,
И кружил наши головы запах борьбы,
Со страниц пожелтевших слетая на нас.

И пытались постичь, мы, не знавшие войн,
За воинственный клич принимавшие вой,
Тайну слова «приказ», назначенье границ,
Смысл атаки, и лязг боевых колесниц.

А в кипящих котлах прежних войн и смут
Столько пищи для маленьких наших мозгов...
Мы на роли предателей, трусов, иуд
В детских играх своих назначали врагов

И злодея следам не давали остыть,
И прекраснейших дам обещали любить,
И друзей успокоив, и ближних любя,
Мы на роли героев вводили себя!

Только в грезы нельзя насовсем убежать,
Краткий век у забав, столько боли вокруг...
Попытайся ладони у мертвых разжать,
И оружье принять из натруженных рук

Испытай, завладев еще теплым мечом,
И доспехи надев, что почем, что почем!
Разберись, кто ты трус иль избранник судьбы
И попробуй на вкус настоящей борьбы!

И когда рядом рухнет израненный друг,
И над первой потерей ты взвоешь, скорбя,
И когда ты без кожи останешься вдруг
От того, что убили его, не тебя -

Ты поймешь, что узнал, отличил, отыскал -
По оскалу забрал – это смерти оскал!
Ложь и зло - погляди, как их лица грубы,
И всегда позади - воронье и гробы!

Если мяса с ножа ты не ел ни куска,
Если руки сложа, наблюдал свысока,
А в борьбу не вступил с подлецом, с палачом,
Значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем!

Если, путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почем,
Значит, нужные книги ты в детстве читал.

[olegpredator]

Это как это? Видел вот по телевизеру, в Англии сантехники по 8000 фунтов в месяц зарабатывают. Учиться правда нужно... Приехать в Англию и работать сантехником, это реализовать себя?

В общем-то, я про утечку мозгов писал в смысле самореализации - в первую очередь это уехавшие ученые, ценные специалисты и высококвалифицированные врачи.
Но если брать пример с сантехниками - почему нет? Если у человека душа лежит к рабочей профессии, руки на месте, пьянствовать не хочет - у него вполне может возникнуть такая мысль. Понятия о самореализации строго индивидуальны, каждый сам решает, чего ему от жизни нужно.

Вот тут на форуме есть одна местная достопримечательность, называющая себя постоянно филологом. На жизнь вроде как зарабатывает преподаванием иностранного языка иностранным студентам в заштатном университете восточной черты оседлости. Колбасы вдоволь, крыша(дома) не течёт, гопники лисапеды не воруют, соседи приличные, газончики кругом, пензия светит приличная... Счастье? Реализовал себя? А свои мечты? Мечтал в детстве о постоянно доступном тортике?

Не знаю. Спросите у него сами.

И что вообще это за реализация такая? Чем меряется? Реализовал или нет? Был потенциал или нет? Если был, то какой?

Опять же повторю: каждый сам решает, чего хочет, и как ему самореализовываться. Обычно под понятием самореализации подразумевается достижение успеха в труде, ощущение престижности и нужности твоего труда, чувство твоей необходимости обществу.
Для ученого, к примеру, это возможность работать на классном оборудовании, не тратить время на согласования с чиновниками, получать за свои результаты достойную зарплату и славу, ощущение, что этих результатов реально ждут в обществе.

Моё скромное мнение: ничего конечно особо стрёмного в эмиграции нет, особенно если речь идёт о выживании, но ведь давно не мрут у нас...

Так и эмиграция сейчас в основном не экономическая. Вообще, экономическая эмиграция - это редкость; не так уж велики пособия за рубежом, чтобы ради них срываться, а сидение на пособиях в первые годы - почти неизбежность, особенно для немолодых. По экономическим причинам едут в основном старики и хронические больные, которые в России именно мрут, в лучшем случае живут впроголодь, так как деньги уходят на медицину. Бизнесмены, которые либо попали под каток чиновников и силовиков, либо боятся, что скоро попадут, и потому массово едут в Чехию - это уже не экономика, а коррупция. Врачи - это рабочая эмиграция, уж слишком у них велик разрыв в зарплате с Европой; многие из них едут на несколько лет, просто чтобы подзаработать денег, а потом возвращаются. Ученые - это вообще особая статья, там каждый случай индивидуален. А многие едут ради детей, опасаясь за их будущее в России (или будущее самой России).