А почему не 100?
По мне что 50 млрд что 100 все одинаково (как ответил в интервью Борщевский)
Я и ту и другую себе представить не могу.
Вот картинка 1млрд. долларов.

Форум закрывается. Регистрация новых пользователей остановлена.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Я сейчас не предполагаю, говорю, что меня такое совпадение напрягает. Причем я сейчас говорю не про содержательную часть решения, а про его появление. Второй вопрос, который у меня как для юриста вызывает массу недоумений. Дело в том, что в тех цитатах решения Гаагского Третейского суда, которое я читал, есть прямое опровержение решений Европейского суда по правам человека. По совершенно конкретным, весьма существенным поводам. Потому что если ЕСПЧ записал, что в деле ЮКОСа не было политической мотивации, то Гаагский суд записал, что была. Если ЕСПЧ записал, что со стороны руководства ЮКОСа имели место налоговые нарушения, то Гаагский суд записал, что нарушения как бы в некоторой степени имели место, но само налоговое законодательство России не является несправедливым. Понимаете, что начинает обсуждаться. Совершенно другой крен. Третья вещь – что в оправдание позиции истцов в решении Третейского суда записано, что российское руководство знало о тех налоговых схемах, которые они применяли. У меня вопрос: если кто-то знал, что человек совершил убийство, и даже начальник районного отделения милиции знал, что он совершил убийство, оправдывает ли это его в совершении убийства.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Я вообще надеюсь, что западные суды, как и наши никем не управляются. Не надо так улыбаться. Но смысловая часть. Я не международник, поэтому я не очень понимаю, не знаю соподчиненность решений этих судов. То есть здесь возникает явная коллизия между решениями двух уважаемых судов. Это вторая вещь, в которой надо сидеть и разбираться, что называется с микроскопом. И по буквам. Третья вещь. То, вокруг чего как ни странно очень мало разговоров. Хотя мне кажется это самое забавное в этом деле. В заявлении МИДа российского сказано, что Гаагский Третейский суд не имеет юрисдикции для рассмотрения этого дела, поскольку он действует в соответствии с договором Энергетической хартии. А мы договор не ратифицировали.
С. КОРЗУН – Но подписали.
М. БАРЩЕВСКИЙ - И более того, из него вышли. Помните такую информацию.
С. КОРЗУН – Я – нет. Верю вам на слово.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Следите по буквам. Но что такое Третейский суд. Это суд, в котором одного судью назначает истец, одного судью назначает ответчик. И третьего судью выбирают два этих судьи. То есть РФ, будучи ответчиком, назначила своего судью. Но если ты назначаешь судью, ты тем самым признаешь
М. БАРЩЕВСКИЙ - И у меня на этот вопрос ответа нет. Но есть предположение. Дело в том, что, скорее всего, мы судью назначали, когда у нас договор хартии был подписан, а поэтому мы не могли не признавать юрисдикцию суда на момент рассмотрения дела. А с момента, когда мы вышли из договора, отозвали свою подпись из-под договора, здесь даже не вопрос ратификации, а отозвали свою подпись из-под договора. Договор перестал для нас действовать. То есть в момент вынесения решения суда…
С. КОРЗУН – Интересная коллизия.
Oko Rok писал(а):ksandr763 » 37 минут назад
Житель, завязывай с магической херней.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1