Gibson77 писал(а):Официально это как? Павлов тоже не подарок, конечно, но сбережения "изъял" именно Гайдар. А затем провели приватизацию, после изъятия денежных средств. Так что население лишили возможности в ней участвовать.Даже либеральный экономист Илларионов это признаёт.
http://www.forbes.ru/mneniya-column/mak ... zhdan-v-sb
Официально - то есть через официальное повышение цен, которое и обесценило вклады.
Повышение цен 2 апреля 1991 года съело более половины вкладов, примерно 61% (в среднем цены выросли в 2,6 раза, 100 / 2,6 = 38,46%; 100% - 38,46% = 61,54%).
Последовавшая затем эмиссия советских рублей также происходила официально, по решению государственных органов, Минфина СССР и Госбанка - иным образом эмиссия в СССР в принципе не могла быть осуществлена. Формально эта эмиссия не привела к дальнейшему росту государственных цен, но реально она обесценила деньги окончательно, лишив их и без того скудного товарного обеспечения; а цены на рынке взлетели совершенно открыто. К концу 1991 года в Новозыбкове стояли часовые очереди не только за стандартным хлебом по 52 копейки, но и за сдобными булками по 2 рубля в вокзальном ресторане. Формально мясо стоило 4,50 рубля за кг до самого 2 января 1992 года, но даже по талонам его по такой цене не продавали, а на рынке оно уже осенью 1991 года стоило от 50 рублей. Не говоря уж о чем-то более серьезном.
Таким образом, вклады подверглись дальнейшему обесценению. То, что от них осталось к началу реформ Гайдара, составляло, дай бог, 10% от исходной полноценной стоимости. 90% сгорели до него.
Илларионов. Показываю, где именно он лукавит.
1) "Проведение гайдаровским правительством открыто проинфляционной политики"
Правительство может проводить про-, анти- , или нейтрально-инфляционную политику только в том случае, если оно может влиять на эмиссию денег в стране. В России 1992 года эмиссией распоряжался ЦБ России без всякого согласования с правительством, будучи подотчетен только Верховному совету, согласно закону.
Из статьи 1 Закона о ЦБ тех времен:
"Банк России создается на основании настоящего Закона и подотчетен Верховному Совету РСФСР.
Банк России независим от распорядительных и исполнительных органов государственной власти."Если сейчас ЦБ, по новому закону, проводит единую денежно-кредитную политику с правительством, то в 1992 году - самостоятельно разработанную и утвержденную Верховным советом.
Без влияния на эмиссию правительство никак не может проводить ни проинфляционную политику, ни антиинфляционную. Можно, конечно, замораживать в бюджете все деньги, которые напечатал ЦБ. Но, во-первых, бюджет тоже принимается парламентом, а во-вторых, чтобы деньги заморозить, нужно их сначала откачать через налоги. Повысить налоги? Это убийство всех экономических субъектов, которые не имеют доступа к эмиссионным кредитам ЦБ. Им достанется инфляция и налоги, а имеющим доступ - дармовые деньги от ЦБ.
2) "Таким образом, годовая реальная ставка по сбережениям населения, заимствованным рыжковским правительством, в 1991 году оказалась равной минус 60,8%. Это означает, что покупательная способность вкладов населения, находившихся в Сбербанке на 31 декабря 1990 года, за год сократилась почти на 61%. Таким был результат совместных действий союзного правительства Горбачева — Павлова и российского правительства Ельцина — Силаева."
Илларионов причисляет единовременный рост цен 2 января 1992 года к инфляции 1992 года. Формально это правда - с официальной точки зрения 31 декабря 1991 года мясо все еще стоило 4,50 рубля/кг, и наверняка была в стране тысяча-другая людей, которые даже могли его купить по этой цене. Но реально-то предпосылкой этого роста явилась эмиссия Госбанка СССР 1991 года. Если бы либерализация цен случилась на два дня раньше, 31 декабря 1991 года, все встало бы на свои места, и неизвестно еще, в каком году (1991 или 1992) формальная инфляция оказалась бы выше. В любом случае, считать сокращение покупательной способности вкладов в 1991 году всего за 61% смешно: рыночные цены выросли куда больше, а госцены в 1991 году превратились в полную фикцию, по ним даже талоны не отоваривали.
Кроме того, при чем тут правительство Ельцина - Силаева? Единственным эмитентом рубля до самого декабря 1991 года был Госбанк СССР, никаким краем не подчиняющийся властям России.
3) "покупательная способность вкладов населения, находившихся в Сбербанке на 31 декабря 1991 года (и увеличенных с 30 марта 1992-го на размер 40%-ной «горбачевской компенсации»), за год сократилась более чем на 94%."
Опять же см. пункт 2.
И с учетом этого пункта видим: да, обесценение 1992 года было сильным, но... уже нечему было обесцениваться. К началу 1991 года порядка 90% вкладов уже сгорели.
И еще одно обстоятельство. Если в 1991 году вклады некуда было вложить из-за острого дефицита, но в 1992 году этой проблемы уже не было. Инфляция была общеизвестным фактом; товары уже были в свободной продаже - покупай не хочу. Была в продаже и стабильная валюта. Уголовная ответственность за инвестиции была отменена. Вкладывать или тратить деньги никто уже не мешал. Поэтому те, кто держал остатки вкладов в Сбербанке, уже не могут жаловаться на неожиданное обесценение или невозможность использовать вклады. Одно дело - хранить деньги в Сбербанке, не ожидая инфляции, да и зная, что потратить или вложить их все равно некуда. И совсем иное - хранить деньги в Сбербанке, прекрасно зная, что цены быстро растут, а вариантов для вложений, кроме обесценивающихся рублей, вполне хватает.
4) "кампания массовой приватизации государственной собственности в России была начата именно в декабре 1992 года"
Илларионов делает вид, что не знает о двух обстоятельствах.
Во-первых, кампания 1992 года была ВАУЧЕРНОЙ, а не денежной. А ваучеры выдавались всем.
Во-вторых, даже в 1994 году цена акций госпредприятий была столь низка, что хватило бы и остатков вкладов, если бы кто-то хотел их купить. Но никто не хотел. К примеру, акция Газпрома стоила 10 рублей, и ее никто не хотел брать даже по такой цене. Для сравнения, булка хлеба в Новозыбкове тогда же стоила 400 рублей.
5) "Даже вполне примитивная компенсация сбережений населения в точном соответствии с темпами инфляции, как показывают расчеты, для макроэкономической устойчивости не представляла серьезной опасности."
Я не видел подобных расчетов. И немудрено, что не видел - их попросту не могло быть. Подобная компенсация и сейчас вынудила бы власти эмитировать суммы, превышающие объем нынешней денежной массы. С соответствующими последствиями. А во времена финансовой нестабильности пришлось бы печатать несколько объемов денежной массы. Такую штуку пробовали в Венгрии 1946 года - результат см. в Википедии "Венгерский пенгё".
6) "способ сохранения сбережений граждан — либерализация процентных ставок и переход к реально положительным ставкам, активно предлагавшийся руководством Центробанка России, Гайдаром не был осуществлен"
Немудрено - подобные вещи никогда не находились в компетенции правительства России. Даже сейчас. Это дело самого Центробанка, не подотчетного правительству. Если руководство ЦБ активно предлагало это, но не сделало - значит, речь идет о стандартном политиканстве этого руководства.
7) "В конце 1991-го — начале 1992 года существовали все возможности для принципиального балансирования спроса и предложения без развязывания гиперинфляции — с помощью массового предложения товаров и услуг, тогда еще не находившихся в легализованном рыночном обороте."
Это каких же товаров и услуг? Из каких-таких запасов? И с чего Илларионов взял, что на эти товары и услуги был бы такой спрос, что удалось бы связать как минимум две трети денежного оборота? Население настолько увлеклось бы скупкой инвестиционных активов, что тратило бы на эти цели как минимум две трети доходов, и цены на потребительском рынке откатились бы к павловскому уровню апреля 1991 года (каковой уровень и в апреле-то не был равновесным - продукты все равно были по талонам, а автомобили, бытовая техника и жилье - по непредсказуемо длинной очереди)? Тратить две трети доходов на инвестиции могут разве что богатейшие люди мира, или супер-экстра-бережливые накопители.
8) "размер индексированных по инфляции советских вкладов в Сбербанке составлял бы сейчас около 15% ВВП. И это та величина «бомбы замедленного действия», которой можно кого-то напугать?"
Денежная база России сейчас составляет около 15% ВВП. Допечатаем 15% ВВП - она увеличится примерно вдвое. Включится "психологическая паника", которая, согласно Илларионову, и разрушила потребительский рынок (и это правда - только, по Илларионову, панику спровоцировали заявления о либерализации цен, а на самом деле эта паника возникает из-за самой эмиссии и начала вызванного ею роста рыночных цен, да и возникла эта паника вовсе не в последние месяцы 1991 года, а на пару-тройку лет раньше - если Илларионов считает потребительский рынок, например, июля 1991 года стабильным, достаточно насыщенным и не разрушенным, то могу только усмехнуться), изъятие вкладов, ажиотажный спрос на все подряд и на валюту... Продолжать?
С цифрами тоже как-то... Я считаю, что нынешние цены в Новозыбкове выше советских цен середины 80-х в 130 раз (поправьте, если не так). Значит, в 50 раз выше павловских. Сумма вкладов в павловское время оценивается в 315,4 млрд руб, насколько я помню. Итого подлежит выплате 15,77 трлн рублей.
Это больше федерального бюджета России за год. И это в условиях, когда бюджет уже начинает изымать пенсионные накопления граждан размером в несчастные 0,24 трлн рублей, чтобы не треснуть по швам. Совсем не бомба, нет-нет.
9) Одно премилое противоречие.
"Средства граждан, накопленные к 1990 году на счетах в Сбербанке СССР (369 млрд руб.), правительство Николая Рыжкова
изъяло и направило на финансирование дефицита союзного бюджета", говорит Илларионов.
Потратили, стало быть, вклады, оставив лишь цифры в сберкнижках.
Но при этом эфемерность и фиктивность вкладов, о которой говорит оппонент Илларионова - почему-то "миф"...
10) "компенсации были начислены до повышения цен 2 апреля 1991 года, а не после него."
Просто смотрим указ Горбачева, на который ссылается Илларионов. Там прямым текстом стоит: первые 200 рублей компенсации замораживаются до 1 июля 1991 года, а остаток - через три года. И то, и другое - ПОСЛЕ повышения цен 2 апреля 1991 года.
Сам указ о компенсации назывался "О КОМПЕНСАЦИИ НАСЕЛЕНИЮ ПОТЕРЬ ОТ ОБЕСЦЕНЕНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ В СВЯЗИ С ЕДИНОВРЕМЕННЫМ ПОВЫШЕНИЕМ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН". То есть сначала было принято решение о повышении цен, а потом уж - о компенсации. Частичной (40% при росте цен на 160%), замороженной на годы (кроме мелочи) и заведомо обесцениваемой гигантской текущей эмиссией.
11) "на самом деле на 31 декабря 1991 года более корректным является соотношение товарных запасов к денежным средствам без компенсаций, равное 17 копейкам. Такая величина больше не только показателя 1990 года, но и даже 1989-го".
Прекрасно. 17 копеек товарной массы на рубль денежной. И это после 2,6-кратного повышения цен. Без него было бы 6,5 копейки.
И Илларионов называет ЭТО улучшением товарно-денежной сбалансированности, "пусть ненамного". О да. Если раньше фантиками были семь рублей из восьми, то теперь - всего лишь пять из шести, и это после того, как 61% фантиков сгорели.
Тогда давайте уже скажем: Гайдар просто совершил чудо, ведь он в один год довел соотношение товарных запасов к денежной массе практически до 1:1.
Я не знаю, какие еще нужны комментарии. Павлов, значит, повысив цены, произвел улучшение сбалансированности. То, что при этом бОльшая часть вкладов сгорела, что "улучшение" произошло лишь благодаря повышению цен, что цены выросли в 2,6 раза, а сбалансированность - на 41%, что подобные расхождения показателей возможны только при безумных темпах эмиссии, Илларионова отчего-то не заботит. Хотя не нужно быть экономистом, чтобы понимать последствия избыточной эмиссии.
Вообще, сам показатель товарно-денежной сбалансированности довольно туп, так как не учитывает скорость оборота денег. А меж тем удвоение скорости оборота дает ровно тот же инфляционный эффект, что и удвоение количества денег.
12) "российский внешний долг, унаследованный от СССР и составлявший в 1991 году 12,5% российского ВВП"
Речь о 95 млрд долларов, если не ошибаюсь.
Курс доллара в конце 1991 года - 170 рублей. То есть Илларионов предлагает нам поверить, что ВВП России в 1991 году составлял 129,2 трлн рублей.
Для сравнения: в 1990 году весь объем госбюджета СССР не составлял и 0,5 трлн рублей (1,3 трлн в ценах 1991 года). СССР, а не только РСФСР! И это в стране, где львиная доля ВВП шла через бюджет, ибо производилась по госзаказу!
Ах, Илларионов считал по "официальному" курсу? Тогда что же удивляться, что с отменой этого липового курса долговые данные пришли в норму, и долг достиг реальных 77% вместо "официальных" 12,5%? И при чем тут финансовая политика?
Точно так же Илларионов прекрасно знает, почему в 2000-х внешний долг быстро упал к ВВП. Его помогли снизить высокие нефтяные цены, а вовсе не финансовая политика. Тут все очевидно: государство получает нефтяные сверхдоходы и потому не набирает долги, а отдает их; одновременно растет к доллару реальный рубль (очищенный от инфляции), снижая тем самым процент долларового долга к рублевому ВВП.
13) "может ли кого-либо напугать величина государственного внутреннего долга в 60% ВВП"
Смотря чем отдать долг.
Если живыми рублями - см. пункт 8.
Если долгосрочными облигациями - надо смотреть на внутреннюю кредитоспособность российского государства. Именно она определяет, сколько будут стоить эти облигации до погашения. А срок погашения будет долгим, иначе см. пункт 8.
Судя по тому, что государство не очень-то занимает на внутреннем рынке, предпочитая внешние займы - кредитоспособность так себе. Да и кто даст в долг рубли на долгий срок, если инфляция непредсказуема?
Значит, у владельцев таких облигаций будет выбор. Или продать их досрочно за копейки на рынке. Или держать до погашения, зеленея от надежды.
А вот государство лишний раз подорвет себе кредитоспособность. Внутренний рынок будет перенасыщен облигациями, занять на нем уже ничего не удастся. Внешние займы соответственно подорожают.
Готов прокомментировать любую иную часть статьи Илларионова, если угодно.
