Форум закрывается. Регистрация новых пользователей остановлена.

А поговорить? (Флудиловка)

Модератор: Александр Вахмянин

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение olegpredator » 17 ноя 2013, 17:03

Gibson77 писал(а):Золотой миллиард потому и золотой, что всё золото отобрано у остальных стран, третьего мира.

А это как так?
Вообще-то дело в технологическом преимуществе и экономическом развитии.
Американская экономика уже сейчас имеет большие проблемы с внешним долгом

Да нет никакой проблемы. Особенно с внешним долгом - там всего-то 5,59 трлн долларов (на конец августа 2013) с разбитым на 30 лет погашением. Остальные примерно 11 трлн долларов - долг внутренний, из него половину правительство должно само себе.
без зазрения совести лишили пенсионеров всех сбережений в ходе гайдаровских реформ.

Популярное заблуждение. Сбережения даже официально сгорели задолго до Гайдара, в ходе повышения цен 2 апреля 1991 года и последующей за этим мощной компенсационной эмиссии Госбанка СССР.
olegpredator
 
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 10 апр 2010, 16:17

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Gibson77 » 17 ноя 2013, 19:42

olegpredator писал(а):Популярное заблуждение. Сбережения даже официально сгорели задолго до Гайдара, в ходе повышения цен 2 апреля 1991 года и последующей за этим мощной компенсационной эмиссии Госбанка СССР.

Официально это как? Павлов тоже не подарок, конечно, но сбережения "изъял" именно Гайдар. А затем провели приватизацию, после изъятия денежных средств. Так что население лишили возможности в ней участвовать.Даже либеральный экономист Илларионов это признаёт. http://www.forbes.ru/mneniya-column/mak ... zhdan-v-sb
Gibson77
 
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 21:28

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Вадим Фельдман » 17 ноя 2013, 21:27

Гибсон77 писал:


Какой-то дотошный историк подсчитал, что суровые американцы вмешивались в дела 50 стран около 130 раз за 120 лет. Хорош американский монастырь. Прямо непротивление злу насилием.


Не будучи ни дотошным, ни историком, могу посчитать, что СССР вмешивался в дела некоторых стран не меньшее количество раз, если не большее. Поэтому в Вашем рассуждении отсутствует основаная важная черта "антиамериканизма" - уникальность его поведения. Если предположить, что США - это мировое зло, а СССР - второе мировое зло, то я выберу то, которое внутри страны заботилось о своих гражданах, то есть США. Да, было всякое, но свои граждане и их уровень жизни стояли на первом месте. СССР же использовал своих граждан для незаконного обогащения членов одной партии. Как и РФ при Путине. А ненависть к США была следствием желания найти внешнего врага.



И что вы этим хотите сказать? Золотой миллиард потому и золотой, что всё золото отобрано у остальных стран, третьего мира. Да и то не факт, что эта лафа будет вечной. Американская экономика уже сейчас имеет большие проблемы с внешним долгом, что будет дальше? Дефолт? Вы, смотрю, большой оптимист , раз не замечаете этих проблем.


Золотой миллиард на США не заканчивается. Там есть такие страны как Австралия и пр. Говорить в сослагательном наклонении о том, что будет, мне мешает тот факт, что подобные Вам предсказатели скорого краха США скоро войдут в седьмой век своего существования, а США как были, так и остаются. Я не могу экономически объяснить Вам это - но объяснения либеральных экономистов меня вполне устраивают. Как филолог и активный член общества я вижу, что крах США просто тупо никому не выгоден, начиная с РФ, поэтому его, скорее всего, просто не будет. Об экономике США много на этом форуме уже сказано, в том числе на этой ветке выше.


А откуда я знаю, почему они сидят? Видимо от хорошей жизни.Ну конечно, все так бы и ломанулись оттуда, из Брунея, да не пускают. Работать дворниками и сантехниками в Европу, собирать клубнику.


Надо знать. Вы же приводите статистику, мол, в США больше народу сидит, потому средний американец менее свободен, чем брунеец. Или я что-то не понимаю? К сожалению, в таком виде эту статистику я не могу принять за аргумент, так как нужно исследование массы дополнительных параметров, чтобы доказать Ваш тезис на основании количества заключенных. Нужно доказать, что количество заключенных в США носит политический характер более, чем это происходит в Брунее. А без этих дополнительных параметров Ваше заявление есть пустота, уж простите.

У меня 5 польских учеников, которые работаю в Германии архитекторами. А известный на весь Евросоюз господин Риккен (производитель одной десятой огурцов Евросоюза) не может найти польских собирателей клубники ни за 1200 евро в месяц, ни за 1400. Лет десять назад это было очень легко. Поляки очень разбогатели за последние 10 лет и особо никуда не едут на черные работы.

Вы удивитесь, но при Сталине талонов не было. СССР одним из первых в послевоенной Европе отменил продуктовые карточки.Это я не к тому, что при Сталине хорошо жилось, просто факт.


Не удивился. Читаем Википедию:

Карточная система на хлеб, была введена в СССР в 1929 году. Постановлением от 7 декабря 1934 года после повышения в июне цен на «карточный хлеб» в два раза, что их приблизило к коммерческим ценам, с 1 января 1935 года она была отменена.....

Одновременно с началом свободной продажи продуктов вводилось ограничение по отпуску товаров в одни руки. Причем с течением времени оно уменьшалось. Если в 1936 году покупатель мог купить 2 кг мяса, то с апреля 1940 года — 1 кг, а колбасы вместо 2 кг в одни руки разрешили давать только 0,5 кг. Количество продаваемой рыбы уменьшили с 3 кг до 1 кг. А масла вместо 500 г по 200 г. Но на местах, исходя из реального наличия продуктов, часто устанавливали нормы выдачи, отличные от общесоюзных.


При Сталине были талоны. Другой вопрос, с чем их введение было связано. Талоны после и во время войны я мог бы списать, если бы Сталин не был одним из виновников войны, а главное - провала советской армии в ее начале.

Гибсон писал:

Сталин не был трусом, не надо лгать. Когда немцы стояли в 20 км от Москвы Сталин не покинул столицу, что во многом помогло отогнать фашистов.


Поясните конкретно. Они что, его портретов боялись?

Остальное позже
Вадим Фельдман
 
Сообщения: 1322
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 00:21
Откуда: Германия

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Igafum » 17 ноя 2013, 21:59

Чёта запарили вы со своим СССР, даже смотреть уже скучно, не то что читать, мы то тут причём? Парьте СССРу.
Аватара пользователя
Igafum
 
Сообщения: 1969
Зарегистрирован: 16 июн 2011, 22:28
Откуда: Новозыбков

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение olegpredator » 17 ноя 2013, 22:13

Gibson77 писал(а):Официально это как? Павлов тоже не подарок, конечно, но сбережения "изъял" именно Гайдар. А затем провели приватизацию, после изъятия денежных средств. Так что население лишили возможности в ней участвовать.Даже либеральный экономист Илларионов это признаёт. http://www.forbes.ru/mneniya-column/mak ... zhdan-v-sb

Официально - то есть через официальное повышение цен, которое и обесценило вклады.
Повышение цен 2 апреля 1991 года съело более половины вкладов, примерно 61% (в среднем цены выросли в 2,6 раза, 100 / 2,6 = 38,46%; 100% - 38,46% = 61,54%).
Последовавшая затем эмиссия советских рублей также происходила официально, по решению государственных органов, Минфина СССР и Госбанка - иным образом эмиссия в СССР в принципе не могла быть осуществлена. Формально эта эмиссия не привела к дальнейшему росту государственных цен, но реально она обесценила деньги окончательно, лишив их и без того скудного товарного обеспечения; а цены на рынке взлетели совершенно открыто. К концу 1991 года в Новозыбкове стояли часовые очереди не только за стандартным хлебом по 52 копейки, но и за сдобными булками по 2 рубля в вокзальном ресторане. Формально мясо стоило 4,50 рубля за кг до самого 2 января 1992 года, но даже по талонам его по такой цене не продавали, а на рынке оно уже осенью 1991 года стоило от 50 рублей. Не говоря уж о чем-то более серьезном.
Таким образом, вклады подверглись дальнейшему обесценению. То, что от них осталось к началу реформ Гайдара, составляло, дай бог, 10% от исходной полноценной стоимости. 90% сгорели до него.

Илларионов. Показываю, где именно он лукавит.

1) "Проведение гайдаровским правительством открыто проинфляционной политики"
Правительство может проводить про-, анти- , или нейтрально-инфляционную политику только в том случае, если оно может влиять на эмиссию денег в стране. В России 1992 года эмиссией распоряжался ЦБ России без всякого согласования с правительством, будучи подотчетен только Верховному совету, согласно закону.
Из статьи 1 Закона о ЦБ тех времен:
"Банк России создается на основании настоящего Закона и подотчетен Верховному Совету РСФСР.
Банк России независим от распорядительных и исполнительных органов государственной власти."

Если сейчас ЦБ, по новому закону, проводит единую денежно-кредитную политику с правительством, то в 1992 году - самостоятельно разработанную и утвержденную Верховным советом.
Без влияния на эмиссию правительство никак не может проводить ни проинфляционную политику, ни антиинфляционную. Можно, конечно, замораживать в бюджете все деньги, которые напечатал ЦБ. Но, во-первых, бюджет тоже принимается парламентом, а во-вторых, чтобы деньги заморозить, нужно их сначала откачать через налоги. Повысить налоги? Это убийство всех экономических субъектов, которые не имеют доступа к эмиссионным кредитам ЦБ. Им достанется инфляция и налоги, а имеющим доступ - дармовые деньги от ЦБ.

2) "Таким образом, годовая реальная ставка по сбережениям населения, заимствованным рыжковским правительством, в 1991 году оказалась равной минус 60,8%. Это означает, что покупательная способность вкладов населения, находившихся в Сбербанке на 31 декабря 1990 года, за год сократилась почти на 61%. Таким был результат совместных действий союзного правительства Горбачева — Павлова и российского правительства Ельцина — Силаева."
Илларионов причисляет единовременный рост цен 2 января 1992 года к инфляции 1992 года. Формально это правда - с официальной точки зрения 31 декабря 1991 года мясо все еще стоило 4,50 рубля/кг, и наверняка была в стране тысяча-другая людей, которые даже могли его купить по этой цене. Но реально-то предпосылкой этого роста явилась эмиссия Госбанка СССР 1991 года. Если бы либерализация цен случилась на два дня раньше, 31 декабря 1991 года, все встало бы на свои места, и неизвестно еще, в каком году (1991 или 1992) формальная инфляция оказалась бы выше. В любом случае, считать сокращение покупательной способности вкладов в 1991 году всего за 61% смешно: рыночные цены выросли куда больше, а госцены в 1991 году превратились в полную фикцию, по ним даже талоны не отоваривали.
Кроме того, при чем тут правительство Ельцина - Силаева? Единственным эмитентом рубля до самого декабря 1991 года был Госбанк СССР, никаким краем не подчиняющийся властям России.

3) "покупательная способность вкладов населения, находившихся в Сбербанке на 31 декабря 1991 года (и увеличенных с 30 марта 1992-го на размер 40%-ной «горбачевской компенсации»), за год сократилась более чем на 94%."
Опять же см. пункт 2.
И с учетом этого пункта видим: да, обесценение 1992 года было сильным, но... уже нечему было обесцениваться. К началу 1991 года порядка 90% вкладов уже сгорели.
И еще одно обстоятельство. Если в 1991 году вклады некуда было вложить из-за острого дефицита, но в 1992 году этой проблемы уже не было. Инфляция была общеизвестным фактом; товары уже были в свободной продаже - покупай не хочу. Была в продаже и стабильная валюта. Уголовная ответственность за инвестиции была отменена. Вкладывать или тратить деньги никто уже не мешал. Поэтому те, кто держал остатки вкладов в Сбербанке, уже не могут жаловаться на неожиданное обесценение или невозможность использовать вклады. Одно дело - хранить деньги в Сбербанке, не ожидая инфляции, да и зная, что потратить или вложить их все равно некуда. И совсем иное - хранить деньги в Сбербанке, прекрасно зная, что цены быстро растут, а вариантов для вложений, кроме обесценивающихся рублей, вполне хватает.

4) "кампания массовой приватизации государственной собственности в России была начата именно в декабре 1992 года"
Илларионов делает вид, что не знает о двух обстоятельствах.
Во-первых, кампания 1992 года была ВАУЧЕРНОЙ, а не денежной. А ваучеры выдавались всем.
Во-вторых, даже в 1994 году цена акций госпредприятий была столь низка, что хватило бы и остатков вкладов, если бы кто-то хотел их купить. Но никто не хотел. К примеру, акция Газпрома стоила 10 рублей, и ее никто не хотел брать даже по такой цене. Для сравнения, булка хлеба в Новозыбкове тогда же стоила 400 рублей.

5) "Даже вполне примитивная компенсация сбережений населения в точном соответствии с темпами инфляции, как показывают расчеты, для макроэкономической устойчивости не представляла серьезной опасности."
Я не видел подобных расчетов. И немудрено, что не видел - их попросту не могло быть. Подобная компенсация и сейчас вынудила бы власти эмитировать суммы, превышающие объем нынешней денежной массы. С соответствующими последствиями. А во времена финансовой нестабильности пришлось бы печатать несколько объемов денежной массы. Такую штуку пробовали в Венгрии 1946 года - результат см. в Википедии "Венгерский пенгё".

6) "способ сохранения сбережений граждан — либерализация процентных ставок и переход к реально положительным ставкам, активно предлагавшийся руководством Центробанка России, Гайдаром не был осуществлен"
Немудрено - подобные вещи никогда не находились в компетенции правительства России. Даже сейчас. Это дело самого Центробанка, не подотчетного правительству. Если руководство ЦБ активно предлагало это, но не сделало - значит, речь идет о стандартном политиканстве этого руководства.

7) "В конце 1991-го — начале 1992 года существовали все возможности для принципиального балансирования спроса и предложения без развязывания гиперинфляции — с помощью массового предложения товаров и услуг, тогда еще не находившихся в легализованном рыночном обороте."
Это каких же товаров и услуг? Из каких-таких запасов? И с чего Илларионов взял, что на эти товары и услуги был бы такой спрос, что удалось бы связать как минимум две трети денежного оборота? Население настолько увлеклось бы скупкой инвестиционных активов, что тратило бы на эти цели как минимум две трети доходов, и цены на потребительском рынке откатились бы к павловскому уровню апреля 1991 года (каковой уровень и в апреле-то не был равновесным - продукты все равно были по талонам, а автомобили, бытовая техника и жилье - по непредсказуемо длинной очереди)? Тратить две трети доходов на инвестиции могут разве что богатейшие люди мира, или супер-экстра-бережливые накопители.

8) "размер индексированных по инфляции советских вкладов в Сбербанке составлял бы сейчас около 15% ВВП. И это та величина «бомбы замедленного действия», которой можно кого-то напугать?"
Денежная база России сейчас составляет около 15% ВВП. Допечатаем 15% ВВП - она увеличится примерно вдвое. Включится "психологическая паника", которая, согласно Илларионову, и разрушила потребительский рынок (и это правда - только, по Илларионову, панику спровоцировали заявления о либерализации цен, а на самом деле эта паника возникает из-за самой эмиссии и начала вызванного ею роста рыночных цен, да и возникла эта паника вовсе не в последние месяцы 1991 года, а на пару-тройку лет раньше - если Илларионов считает потребительский рынок, например, июля 1991 года стабильным, достаточно насыщенным и не разрушенным, то могу только усмехнуться), изъятие вкладов, ажиотажный спрос на все подряд и на валюту... Продолжать?
С цифрами тоже как-то... Я считаю, что нынешние цены в Новозыбкове выше советских цен середины 80-х в 130 раз (поправьте, если не так). Значит, в 50 раз выше павловских. Сумма вкладов в павловское время оценивается в 315,4 млрд руб, насколько я помню. Итого подлежит выплате 15,77 трлн рублей.
Это больше федерального бюджета России за год. И это в условиях, когда бюджет уже начинает изымать пенсионные накопления граждан размером в несчастные 0,24 трлн рублей, чтобы не треснуть по швам. Совсем не бомба, нет-нет.

9) Одно премилое противоречие.
"Средства граждан, накопленные к 1990 году на счетах в Сбербанке СССР (369 млрд руб.), правительство Николая Рыжкова изъяло и направило на финансирование дефицита союзного бюджета", говорит Илларионов.
Потратили, стало быть, вклады, оставив лишь цифры в сберкнижках.
Но при этом эфемерность и фиктивность вкладов, о которой говорит оппонент Илларионова - почему-то "миф"...

10) "компенсации были начислены до повышения цен 2 апреля 1991 года, а не после него."
Просто смотрим указ Горбачева, на который ссылается Илларионов. Там прямым текстом стоит: первые 200 рублей компенсации замораживаются до 1 июля 1991 года, а остаток - через три года. И то, и другое - ПОСЛЕ повышения цен 2 апреля 1991 года.
Сам указ о компенсации назывался "О КОМПЕНСАЦИИ НАСЕЛЕНИЮ ПОТЕРЬ ОТ ОБЕСЦЕНЕНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ В СВЯЗИ С ЕДИНОВРЕМЕННЫМ ПОВЫШЕНИЕМ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН". То есть сначала было принято решение о повышении цен, а потом уж - о компенсации. Частичной (40% при росте цен на 160%), замороженной на годы (кроме мелочи) и заведомо обесцениваемой гигантской текущей эмиссией.

11) "на самом деле на 31 декабря 1991 года более корректным является соотношение товарных запасов к денежным средствам без компенсаций, равное 17 копейкам. Такая величина больше не только показателя 1990 года, но и даже 1989-го".
Прекрасно. 17 копеек товарной массы на рубль денежной. И это после 2,6-кратного повышения цен. Без него было бы 6,5 копейки.
И Илларионов называет ЭТО улучшением товарно-денежной сбалансированности, "пусть ненамного". О да. Если раньше фантиками были семь рублей из восьми, то теперь - всего лишь пять из шести, и это после того, как 61% фантиков сгорели.
Тогда давайте уже скажем: Гайдар просто совершил чудо, ведь он в один год довел соотношение товарных запасов к денежной массе практически до 1:1.
Я не знаю, какие еще нужны комментарии. Павлов, значит, повысив цены, произвел улучшение сбалансированности. То, что при этом бОльшая часть вкладов сгорела, что "улучшение" произошло лишь благодаря повышению цен, что цены выросли в 2,6 раза, а сбалансированность - на 41%, что подобные расхождения показателей возможны только при безумных темпах эмиссии, Илларионова отчего-то не заботит. Хотя не нужно быть экономистом, чтобы понимать последствия избыточной эмиссии.
Вообще, сам показатель товарно-денежной сбалансированности довольно туп, так как не учитывает скорость оборота денег. А меж тем удвоение скорости оборота дает ровно тот же инфляционный эффект, что и удвоение количества денег.

12) "российский внешний долг, унаследованный от СССР и составлявший в 1991 году 12,5% российского ВВП"
Речь о 95 млрд долларов, если не ошибаюсь.
Курс доллара в конце 1991 года - 170 рублей. То есть Илларионов предлагает нам поверить, что ВВП России в 1991 году составлял 129,2 трлн рублей.
Для сравнения: в 1990 году весь объем госбюджета СССР не составлял и 0,5 трлн рублей (1,3 трлн в ценах 1991 года). СССР, а не только РСФСР! И это в стране, где львиная доля ВВП шла через бюджет, ибо производилась по госзаказу!
Ах, Илларионов считал по "официальному" курсу? Тогда что же удивляться, что с отменой этого липового курса долговые данные пришли в норму, и долг достиг реальных 77% вместо "официальных" 12,5%? И при чем тут финансовая политика?
Точно так же Илларионов прекрасно знает, почему в 2000-х внешний долг быстро упал к ВВП. Его помогли снизить высокие нефтяные цены, а вовсе не финансовая политика. Тут все очевидно: государство получает нефтяные сверхдоходы и потому не набирает долги, а отдает их; одновременно растет к доллару реальный рубль (очищенный от инфляции), снижая тем самым процент долларового долга к рублевому ВВП.

13) "может ли кого-либо напугать величина государственного внутреннего долга в 60% ВВП"
Смотря чем отдать долг.
Если живыми рублями - см. пункт 8.
Если долгосрочными облигациями - надо смотреть на внутреннюю кредитоспособность российского государства. Именно она определяет, сколько будут стоить эти облигации до погашения. А срок погашения будет долгим, иначе см. пункт 8.
Судя по тому, что государство не очень-то занимает на внутреннем рынке, предпочитая внешние займы - кредитоспособность так себе. Да и кто даст в долг рубли на долгий срок, если инфляция непредсказуема?
Значит, у владельцев таких облигаций будет выбор. Или продать их досрочно за копейки на рынке. Или держать до погашения, зеленея от надежды.
А вот государство лишний раз подорвет себе кредитоспособность. Внутренний рынок будет перенасыщен облигациями, занять на нем уже ничего не удастся. Внешние займы соответственно подорожают.

Готов прокомментировать любую иную часть статьи Илларионова, если угодно.
Последний раз редактировалось olegpredator 18 ноя 2013, 03:44, всего редактировалось 2 раз(а).
olegpredator
 
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 10 апр 2010, 16:17

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Вадим Фельдман » 17 ноя 2013, 22:50

Гибсон писал:

Вы , я вижу, оседлали тему пенсионеров. Трогательная забота.Типа либералы-защитники пенсионеров. Звучит как нонсенс, ибо сами без зазрения совести лишили пенсионеров всех сбережений в ходе гайдаровских реформ.


Вопрос изначально неправильно поставлен. Не в ходе гайдаровских реформ, а в ходе провальной политики советского руководства, которая оставила страну нищей, а накопления пенсионеров явила миру фантиками. Скрытая инфляция, скрытая безработица - все это делало свое дело, в конечном итоге - если у пенсионера на книжке в 1989 году были 3-4 тысячи рублей, то они сгорели не в 1992, а в 1975, когда стал очевиден вектор развития советской экономики, лишенной нефти. Пока об инфляции было запрещено говорить, пенсионеры думали, что эти деньги у них есть. Государство сыграло с ними в Мавроди - там тоже основной смысл пирамиды был в том, что повезет тому, кто сбежит с деньгами из пирамиды до краха. По пенсионерам ударило потому, что они меньше всего понимали в рыночной экономике (да и в любой вообще). Это не оскорбление - это факт.

Это ведь теперь понятно, что в стране, в которой с 1970-ых был стабильный дефицит продуктов промышленного питания, которая ничего не производила и стала закупать зерно ближе к началу восьмидесятых миллионами тонн, - не стоит хранить деньги в сберегательной кассе. Тогда это мало кто знал.

Правительство СССР сожгло эти деньги до Гайдара. Гайдар же, как уже говорилось, за 5 лет остановил инфляцию, вернул в страну доллары, наладил поставку продовольствия (это за год) и увел страну от угрозы голода и гражданской войны, которая пенсионеров добила бы уже окончательно.
Вадим Фельдман
 
Сообщения: 1322
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 00:21
Откуда: Германия

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Вадим Фельдман » 17 ноя 2013, 22:53

Gibson77 писал(а):.Даже либеральный экономист Илларионов это признаёт. http://www.forbes.ru/mneniya-column/mak ... zhdan-v-sb


Не надо нам приписывать чужих экономистов. Был либеральный - стал непонятно какой. Либеральный экономист половины этой ерунды не наговорит. Хотя не плох, собака - крах путинской экономики тоже предсказал задолго до него.
Вадим Фельдман
 
Сообщения: 1322
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 00:21
Откуда: Германия

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Иван » 18 ноя 2013, 11:52

olegpredator писал(а):Но никто не хотел. К примеру, акция Газпрома стоила 10 рублей, и ее никто не хотел брать даже по такой цене. Для сравнения, булка хлеба в Новозыбкове тогда же стоила 400 рублей.

Заодно уж расскажите, где можно было приобрести акции Газпрома.

С таким же успехом можно говорить, что сейчас те же пенсионеры, вместо того что бы жить на нищенские пенсии, могут устроиться на работу председателем какого ни будь коммерческого банка с окладом миллион рублей в месяц...
Иван
 
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 13 апр 2010, 07:00

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Житель города N » 18 ноя 2013, 12:01

И мне подскажите, где бы мне устроиться на работу с зарплатой, средней по региону, а не работать инженером за 7 килорублей :lol:
Аватара пользователя
Житель города N
 
Сообщения: 6831
Зарегистрирован: 22 сен 2011, 15:40
Откуда: Новозыбков

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Иван » 18 ноя 2013, 12:12

Житель города N писал(а):И мне подскажите, где бы мне устроиться на работу с зарплатой, средней по региону, а не работать инженером за 7 килорублей :lol:

В Вашем же учреждении. Сначала нужно сделать всё так, что бы без Вас всё вообще сразу сломалось, затем написать заявление с предложением повысить Вам оклад до средних размеров...
Иван
 
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 13 апр 2010, 07:00

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Житель города N » 18 ноя 2013, 12:26

Так не получится. Финансирования нет! Ни на повышение зарплаты, ни на новое оборудование.
Аватара пользователя
Житель города N
 
Сообщения: 6831
Зарегистрирован: 22 сен 2011, 15:40
Откуда: Новозыбков

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Иван » 18 ноя 2013, 12:33

Житель города N писал(а):Так не получится. Финансирования нет! Ни на повышение зарплаты, ни на новое оборудование.

Надо будет, найдут.
Иван
 
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 13 апр 2010, 07:00

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Житель города N » 18 ноя 2013, 13:01

Если бы было все так просто,но финансирование идет из Брянска. А им все по.
Аватара пользователя
Житель города N
 
Сообщения: 6831
Зарегистрирован: 22 сен 2011, 15:40
Откуда: Новозыбков

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Иван » 18 ноя 2013, 14:04

Это стандартные отмазки... Вас это не должно интересовать, финансирование не Ваша проблема. Понятно, что советы давать легче всего, но неужели руководство сможет найти человека за 7 т.р., готового выполнять Вашу работу?
Иван
 
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 13 апр 2010, 07:00

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение olegpredator » 18 ноя 2013, 15:03

Иван писал(а):Заодно уж расскажите, где можно было приобрести акции Газпрома.

Ваучерные аукционы по Газпрому проходили почти по всей стране, в том числе и в Брянске.
olegpredator
 
Сообщения: 1680
Зарегистрирован: 10 апр 2010, 16:17

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Gibson77 » 18 ноя 2013, 15:28

olegpredator писал(а):Готов прокомментировать любую иную часть статьи Илларионова, если угодно.

Вы то можете прокомментировать, но сам Илларионов не может вам ответить. Хотя, если вас действительно задела якобы лукавство Илларионова, вы можете оставить свои замечания у него в жж http://aillarionov.livejournal.com/5292 ... mode=reply он там часто отвечает на комментарии. Я бы с удовольствием почитал его ответы. Лично у меня больше доверия вызывают его рассуждения чем ваши. Поскольку этот экономист независимый, даже оппозиционный, у него нет мотивов "очернять" светлый лик Гайдара. Видимо шоковая терапия, устроенная этим человеком, повергла в шок даже Ельцина, раз он спешно отправил его в отставку.
Gibson77
 
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 21:28

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Вадим Фельдман » 18 ноя 2013, 15:42

Gibson77 писал(а):. Видимо шоковая терапия, устроенная этим человеком, повергла в шок даже Ельцина, раз он спешно отправил его в отставку.


Ельцин не хотел отправлять Гайдара в отставку. Это сделал Съезд Народных Депутатов. При этом Гайдар несколько раз возвращался в правительство на важнейшие должности. Кроме того, Гайдар написал программу развития России, которой до 2004 года придерживалось и новое правительство Путина. Он был директором крупного экономического института. Связана с Е.Гайдаром и история Брянской области. Он писал программу развития области для губернатора от "Наш дом Россия" - как его там... Барабанов, что ли? Хорошая была программа. Там и про Новозыбков говорилось. С тех пор экономической программы развития города вообще никто не писал.
Вадим Фельдман
 
Сообщения: 1322
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 00:21
Откуда: Германия

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Вадим Фельдман » 18 ноя 2013, 15:47

Gibson77 писал(а): Лично у меня больше доверия вызывают его рассуждения чем ваши.


Я понимаю, что в чужую беседу вмешиваюсь, но доверять надо не рассуждениям, а фактам. Талоны при Сталине были? Были - факт. Деньги сгорели до Гайдара? Сгорели - факт. А рассуждать можно о чем угодно. Илларионов оппозиционен не только Путину, но и либеральному флангу политики. Так бывает - мир не делится на две полосы, черную и белую.
Вадим Фельдман
 
Сообщения: 1322
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 00:21
Откуда: Германия

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Gibson77 » 18 ноя 2013, 15:50

Вадим Фельдман писал(а):Правительство СССР сожгло эти деньги до Гайдара. Гайдар же, как уже говорилось, за 5 лет остановил инфляцию, вернул в страну доллары, наладил поставку продовольствия (это за год) и увел страну от угрозы голода и гражданской войны, которая пенсионеров добила бы уже окончательно.

Знаете, сделать героя из него у вас не получится.Он уже занял своё место в истории.А лучше всего к нему выразил отношение сам народ в анекдотах-

Егор Гайдар выступает перед народом и говорит:
"В следующем году цены на все товары вырастут в несколько раз, Но так нужно для реформ". Все: "У-У-У-У!"
Голос из зала:"Будем работать в 2 смены!
гайдар:"Вот товарищ правильно понимает политику реформ. Но это еще не все - цены на продовольствие вырастут примерно в 100 раз, Но так нужно для реформ". Все: "У-У-У-У!".Голос из зала:"Будем работать в 3 смены!
гайдар: "Какой молодец, не унывает! Встаньте, покажитесь.
Встает мужик.
гайдар: "Вы кем работаете?"
мужик: "МОГИЛЬЩИКОМ"
Gibson77
 
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 21:28

Re: А поговорить? (Флудиловка)

Сообщение Вадим Фельдман » 18 ноя 2013, 16:04

Gibson77 писал(а):
Знаете, сделать героя из него у вас не получится.Он уже занял своё место в истории.А лучше всего к нему выразил отношение сам народ в анекдотах-


Мне что, искать анекдоты про Путина и Сталина в интернете? Давайте посерьезней к делу подходить. Да, он занял свое место в истории -место героя. А люди, которые врут про то, что он украл у пенсионеров деньги, останутся там же, где находится господин Геббельс.
Вадим Фельдман
 
Сообщения: 1322
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 00:21
Откуда: Германия

Пред.След.

Вернуться в Форум предпринимателей

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1