Неуч писал(а):. Радикальных выводов я вообще не приветствую.
Вообще, искажать историю довольно опасная вещь, поскольку это в будущем ведёт к отрицательным последствиям, что мы, в общем-то, сейчас и наблюдаем. В целом - пускай Новодворская пишет то, что считает нужным, но её труды надо рассматривать критически.
Я уже несколько раз говорил на этом форуме - радикализм в демократическом обществе обречен на вымирание, в тоталитарном - на процветание. У нас президент радикал, радикальная ДУМА, радикальная элита общества, - Новодворская совершенно не самая радикальная фигура в нашей стране.
Кроме того, в отличие от практикующих политиков, она всего лишь философ. Она непричастна к Беслану, Курску, Норд-Осту, кризису 2008 года. Она не говорила, что мы "остравок стабильности", она не умножала в стране коррупцию и не портила дороги, она не ответственна за нарушения прав человека и разгоны мирных митингов. При ее власти Россия впадала и в демографическую яму. Поэтому я не понимаю столь бурной реакции на каждое упоминание ее фамилии. Реагировать подобным образом надо на тех, кто у власти. Но ведь отсутствие такой реакции на реальные преступления власти тоже подтверждает нашу изначальную мысль, верно?
Искажение истории у нас поставлено на поток, повторюсь - не Новодворской, а официальной историеографией. Так что какие могут быть претензии к ней? В чем она реально права - история России не написана. Эту работу надо начинать с нуля.
Ну, Бог с ней. Мы же про Воробей говорим...