Секта

[Иван]

Ну а вторая фраза очередной раз доказывает то, о чем я говорю - власть и церковь в одном предложении. Симбеоз. Тоже противоречит словам Христа, но я уже боюсь Вам его цитировать - у Вас явно с Христом разногласия:)

Ага, уже и построение фразы себе в строку записываете, отмазаться то нечем.....

Про контекст: речь шла о Символе Веры.....

Прошлое - это настоящее. Кто управляет прошлым - управляет будущим.

Ага, ещё раз спалились. Пытаетесь переврать историю с целью воздействовать на настоящее.

Уважайте труд собеседника и ищите информацию, которая подтвердила бы, что Александр Невский не был предателем, не заставил своего брата бежать в Швецию, не братался с монголами и не был виновен в смерти православного населения России. Вот это было бы мне интересно.

Опять спалился. За труд платят.... Офигенный Вы себе труд выбрали, на русских Святых клеветать.... И ещё судить берётся, даже не просто людей, а Святых Русских...
Сможете выложить доказательства своих слов? Пароли, явки, расписки, фотографии, документы.... Если бы ещё писали, что вот с чьих то слов следует то или это, нет, со 100 процентной уверенностью и наглостью заявляет....
Вот просто слов не хватает, кричат про жуликов и воров, а доказательств про современных деятелей найти не могут, по причине отсутствия таковых.... И хватает наглости про людей живших сотни лет назад гадости писать и требовать при этом доказательств невиновности. Презумпция невиновности в Германии не применяется?

Кстати, а что с остальными Святыми воинами? Не с русскими, например с Георгием Победоносцем, Дмитрием Солунским, Иоаном Воином? Вы только на русских клевещете? Или то же чего нибудь соврёте?
Кстати, не ответили про Святого Николая Чудотворца. Христианин ли он был?

[Иван]

Вот, больше интересно, почему Николая второго признали святым? Что он такого сделал? Как по мне, так он не был сильным политиком, вовремя не принял необходимых шагов и мы получили революцию.

Действительно, не принял необходимых шагов, слишком гуманен был..... А можно ли его за это осуждать?
А что он сделал - смерть принял мученическую.

[Вадим Фельдман]

Да читал я и Оруэлла, и Ницше, и Толстого, и Достоевского, и Набокова,И Маркесе, и Кортасара, и Солжениницына, и Бродского, и Юрьенена, и Сартра, и Камю, и Симону де Бовуар, и Ремарка, мировую литературу я немного знаю.

Рад за Вас. Они должны были научить Вас гуманизму и умению вести беседу. Но не научили.

Не буду я с вами торговаться. Вы приврали насчёт Карамзина и хотите что бы я тратил своё время на опровержение какого-то Белинского, а сами будете искать несуществующие подтверждения вашим домыслам.

Это не торговля. Вы сами понимаете, что с Карамзиным лажанулись - я привел Вам довольно точные аргументы того, что он нашел истинное значение ЧБ. Но если честно, то я не настаиваю на ЧБ. Это Вы зубы людям заговариваете, чтобы отвлечь внимание от лажи, которую тут Ваня навел, опозорив православие. Понимаю, хотите поддержать партнера:)

Другое дело, что Вы все никак не можете понять, что опровергать надо не Белинского, а то, что Даниил Галицкий... А то, что монголы, а то, что в 1252... году. Я страшно не люблю повторяться. Белинский дает этим фактам интерпретацию, а прокомментировать их со стороны православного человека - это Ваша задача. Если Вы хотите что-то доказать. Пока что вы выступаете в образе Духа Отрицания.

Приводить аргументы скучно, так как Вы их не опровергаете, а упорно продолжаете говорить обо мне. Вам бы поменьше самолюбия и побольше тяги к истории - и книги бы сработали.

[Неуч]

Давайте начнем с того, что Александр Невский просто не стал подчиняться римскому престолу и не стал обращаться в католическую веру. А то, что вы тут понаписали вдвоем - ересь в чистом виде! Вы мало того, что не знаете истории!!! Так еще и не понимаете разницы в католичестве и православии. Теперь я понимаю, почему вы так цепляетесь за церковь и игнорируете язычество. Вас обоих давно бы, при язычестве, четвертовали бы, и принесли бы в жертву Богам.

Ничего... до 21-го недолго осталось...

[Неуч]

А не смотрели документальный проект Задорного по РЭН тв? Очень доходчивые факты по искажению русской истории немецкими евреями - гастрабайтерами. Собственно это они продолжают делать по сей день...

Igafum, у меня создалось впечатление, что фильм с хорошо замаскированным юмором.

[Неуч]

Вот, больше интересно, почему Николая второго признали святым? Что он такого сделал? Как по мне, так он не был сильным политиком, вовремя не принял необходимых шагов и мы получили революцию.

Действительно, не принял необходимых шагов, слишком гуманен был..... А можно ли его за это осуждать?
А что он сделал - смерть принял мученическую.

Иван, мученическую смерть принимали в немецких концлагерях..., в революционные годы тысячи людей были расстреляны, чем расстрел Николая и его семьи отличался от других расстрелов, кроме того, что это была императорская семья? Понимаю, гуманен был и пр., но в то время нужен был политик несколько иного склада. Пускай он был хороший человек, но какие его деяния, принесшие пользу стране мы можем вспомнить, чем он так прославился?

[Житель города N]

Вот Вам, любители ссылок: http://www.tzar-nikolai.orthodoxy.ru/

[Вадим Фельдман]

Иван, мученическую смерть принимали в немецких концлагерях..., в революционные годы тысячи людей были расстреляны, чем расстрел Николая и его семьи отличался от других расстрелов, кроме того, что это была императорская семья? Понимаю, гуманен был и пр., но в то время нужен был политик несколько иного склада. Пускай он был хороший человек, но какие его деяния, принесшие пользу стране мы можем вспомнить, чем он так прославился?

Дальше-больше.Это очень сложный момент русской истории. Во-первых, надо сказать, что расстрел человека без суда и следствия противоречит законам и морали современного, да и любого общества. Поэтому Николай Второй, формально, является жертвой.

На самом же деле в особой гуманности он не был замечен никогда. Если опять скажут, "время было такое", то напомню, что время всегда одно, и христианские ценности тоже всегда одинаковые. Во время Николай были столыпинские виселицы, потом убили и самого Столыпина, возможно, с ведома царя. Можно вспомнить Первую Мировую Войну (которая и была его роковой ошибкой), но не собственно военные действия, а тактику пушечного мяса, которая бездумно применялась в армии. Личная гуманность Николая, скорее, оказалась роковой для России, так как именно с некоторыми людьми не стоило быть гуманными. То есть он продал Россию, чтобы ублажить свою нерешительность.

Ну а менее яркие черты Николая, например, отставка всех, кто пытался критиковать его жену и просить ее "вернуться к детям" - это уже просто маленький позор.

[СЧАСТЛИВЫЙ]

Иконку с его "ликом" у себя дома точно не повешу.

[Igafum]

Igafum, у меня создалось впечатление, что фильм с хорошо замаскированным юмором.

Местами конечно да. Мне кажется фильм всё-таки полезен. Он конечно не для молодёжи. Игра в расшифровку значения слов вызывает хоть какой-то интерес к истории. + он поездил по России, по раскопкам, подкован в этом. В итоге информация более чем интересна и достоверна.

[Житель города N]

Может и интересна, но вряд ли достоверна.

[СЧАСТЛИВЫЙ]

В общем, все исторические данные крайне спорны и есть смысл придерживаться тех, которые повышают национальную самооценку.

[olegpredator]

В общем, все исторические данные крайне спорны и есть смысл придерживаться тех, которые повышают национальную самооценку.

Такой же логики придерживался Геббельс.
Очень опасная логика.
Если уж нет точных данных, не следует придерживаться никаких, оставив вопрос открытым.

[Вадим Фельдман]

В общем, все исторические данные крайне спорны и есть смысл придерживаться тех, которые повышают национальную самооценку.

Такой же логики придерживался Геббельс.
Очень опасная логика.
Если уж нет точных данных, не следует придерживаться никаких, оставив вопрос открытым.

У меня вообще есть сомнения, что народу надо поднимать национальное самосознание. Это нужно отдельным закомплексованным представителям, которые настолько уверены, что в Российской Истории нет ничего хорошего, что готовы себе это "хорошее" придумать. Не стоит, однако, путать свои личные комплесы с государственными:) Да, в России было много плохого: Сталин, Иван Грозный, половинчатый Петр, обманщица - Екатерина. Но нам не нужен Рюрик-славянин, чтобы быть великой нацией. У нас есть Алесандр Второй, у нас есть Столыпин, у нас есть Ельцин, Гайдар, у нас есть Достоевский и Толстой (отлученный от церкви, кстати), у нас есть Бродский и Аксенов... Да много кто. Не гордиться такой нацией может только идиот, которому, от невежества, прихотся выбирать из двух ложных вариантов тот, который ему лично больше нравится.

[СЧАСТЛИВЫЙ]

В общем согласен. Но нужно избегать лишнего догматизма в истории и проверять новые данные и теории, руководствуясь научным подходом. Иначе по ошибке рискуем сжечь очередного Джордано Бруно. Опять же изыскания Шлимана, любителя в археологии, считали бредятиной пока он не нашёл Трою. Да и Ломоносов с Гумилёвым, наверное, понимали, о чём говорили.

[Gibson77]

У меня вообще есть сомнения, что народу надо поднимать национальное самосознание.

Вот это правильно. Зачем гордиться своей историей, лучше думать что нами управляли одни предатели и мошенники.

Это нужно отдельным закомплексованным представителям, которые настолько уверены, что в Российской Истории нет ничего хорошего, что готовы себе это "хорошее" придумать

Это вы, Вадим, словно про себя написали.

Да, в России было много плохого: Сталин, Иван Грозный, половинчатый Петр, обманщица - Екатерина. Но нам не нужен Рюрик-славянин, чтобы быть великой нацией.

Опять вы пытаетесь заниматься ревизией истории. Но в ней остались Великий князь Александр Невский, Пётр Великий, Екатерина Великая, генералиссимус Сталин, Иван Грозный. Историки давно вынесли своё суждение по каждому из них. И куда уж им до Ельцина с Гайдаром...

[Вадим Фельдман]

У меня вообще есть сомнения, что народу надо поднимать национальное самосознание.

Вот это правильно. Зачем гордиться своей историей, лучше думать что нами управляли одни предатели и мошенники.

Это нужно отдельным закомплексованным представителям, которые настолько уверены, что в Российской Истории нет ничего хорошего, что готовы себе это "хорошее" придумать

Это вы, Вадим, словно про себя написали.

Да, в России было много плохого: Сталин, Иван Грозный, половинчатый Петр, обманщица - Екатерина. Но нам не нужен Рюрик-славянин, чтобы быть великой нацией.

Опять вы пытаетесь заниматься ревизией истории. Но в ней остались Великий князь Александр Невский, Пётр Великий, Екатерина Великая, генералиссимус Сталин, Иван Грозный. Историки давно вынесли своё суждение по каждому из них. И куда уж им до Ельцина с Гайдаром...

Давайте спустим шарик. Ваш ответ Выше ведь доказывает, так или иначе, что у Вас лично есть национальное самосознание? Есть оно и у Счастливого, и у Игафума, и у Жителя, и у Вани. Я не вижу с ним никаких проблем. Я вижу, что я не всегда согласен с формами, в котором это национальное самосознание проявляется, но это же нормально, что есть разные мнения. Это нормально, что я считаю Екатирину фиговой царицей, а Вы считаете по-другому. Вопрос-то не в этом. Вопрос был в том, что предлагали все спорные вопросы интерпретировать с целью роста этого самомознания....

В России беда не в том, что мы плохо о себе думаем. Плохо другое - что мы страшно поляризованы. У нас есть для этого причины. Но выход из противоречий лежит не в государственной политике повышения самооценки - она у нас зашкаливает здесь у всех. Здесь есть проблема - страшная проблема. Мы не готовы слушать друг-друга. Аргументы не встречают контр-аргументов. Нет общественного диалога. Это проявилось в истории с Пусси-Райотс. Общество не было готово забыть "оскорбление святынь" и вспомнить, что оно находится в юридической плоскости. Мы не пытались говорить даже в юридической плоскости - эмоции - посадить и забыть.

И вот так у нас с каждым вопросом и каждой темой. У нас нет проблемы национального самосознания. Мы просто всех, кто против нас, объявляем врагами. Вот пока эта каша не переварится - все будет грустно.

[Gibson77]

В России беда не в том, что мы плохо о себе думаем. Плохо другое - что мы страшно поляризованы.

Ну причём здесь Россия. Да в любой стране бережно относятся к своей истории.И я думаю это правильно. Вы кажется знаете английский язык. Зайдите ради интереса на какой-нибудь американский форум, и напишите примерно так: "У меня вообще есть сомнения, что американскому народу надо поднимать национальное самосознание.Да, в Америке было много плохого-рабовладелец Вашингтон, подавивший восстание в 1786-1787 годах собственных сограждан-фермеров, захватчик Джеймс Нокс Полк, оттяпавший больше половины Мексики, Франклин Рузвельт, проспавший войну с Японией, военный преступник Трумэн. Но есть много и хорошего-Клинтон, Джордж Буш младший, Сэлинджер и Марк Твен." И почитайте потом комментарии американцев, которые эти спорные вопросы "будут интерпретировать с целью роста этого самосознания".

[Вадим Фельдман]

В России беда не в том, что мы плохо о себе думаем. Плохо другое - что мы страшно поляризованы.

Ну причём здесь Россия. Да в любой стране бережно относятся к своей истории.И я думаю это правильно. Вы кажется знаете английский язык. Зайдите ради интереса на какой-нибудь американский форум, и напишите примерно так: "У меня вообще есть сомнения, что американскому народу надо поднимать национальное самосознание.Да, в Америке было много плохого-рабовладелец Вашингтон, подавивший восстание в 1786-1787 годах собственных сограждан-фермеров, захватчик Джеймс Нокс Полк, оттяпавший больше половины Мексики, Франклин Рузвельт, проспавший войну с Японией, военный преступник Трумэн. Но есть много и хорошего-Клинтон, Джордж Буш младший, Сэлинджер и Марк Твен." И почитайте потом комментарии американцев, которые эти спорные вопросы "будут интерпретировать с целью роста этого самосознания".

Все это очень мило, но что вы хотите этим сказать - непонятно. От того, что группа нетерпимых к чужому мнению фундаменталистов побесится на форуме, идея о том, что России не надо понимать национальное самосознание не становится ложной или неправильной. Если все время смотреть на то, как на Вас реагируют, то лучше сразу прятаться в нору, ибо у нас традионно ко всем здравым идеям относятся с неприязнью. Так что это не аргумент. Поясню - я не учитываю конкретные позиции, что сравнивать Сталина и Рузвельта невозможно, - как, например, ангела и черта...

Я больше говорил о том, что рост национального самомознания есть абстракция, которой народу пудрят мозги. Вы же читали Оруэлла, и должны понимать, что все животные равны, но есть те, которые равнее. Помните, война нужна не ради победы, а ради войны...Все это милые абстракции, за которыми ничего не стоит. Рост национального самосознания происходит через активные действия государства по объединению общества, равно как из культурного сарраунда человека.

А в Росии история непредсказуема. Никакого бережного к ней отношения нет и быть не может. Официальная историография врет нам про Чуцкие озера да про неожиданное нападение немцев на СССР, да про великого менеджера Сталина. Вранье и бережное отношение - это разные вещи. Настоящий патриот способен признать ошибки своей нации и стыдиться их, чтобы не повторять. А у нас на самом верху до сих пор отрицают совместный парад войск Гитлера и Сталина в Бресте. Так что никакого бережного отношения к истории нет и быть не может.

[Gibson77]

Все это очень мило, но что вы хотите этим сказать - непонятно.

Я хочу сказать этим что история России нисколько не хуже истории других стран.

Рост национального самосознания происходит через активные действия государства по объединению общества, равно как из культурного сарраунда человека.

... а также через уважение к своей истории.

А в Росии история непредсказуема. Никакого бережного к ней отношения нет и быть не может.

Опять вам повторяю-почитайте историю любого государства-и вы везде увидите одно и то же -междуусобные войны, подавление восстаний, реформы, распады империй, колониальные и мировые войны.И в любом государстве есть свои национальные герои.Но наверное нигде как не в России любят так воевать со своим прошлым.

Официальная историография врет нам про Чуцкие озера да про неожиданное нападение немцев на СССР, да про великого менеджера Сталина.

Опять вы с каким-то нездоровым постоянством возвращаетесь к Чудскому Озеру.Ну хочется вам или нет, но было там сражение утром 5 апреля 1242 года.Ну разгромил там Невский немецких рыцарей. И, как ни крути, было нападение немцев в 41 году неожиданным.Как и для американцев Перл-Харбор. И признаёт официальная историография совместный парад в 39-м.И был-таки Сталин очень талантливым организатором, и армия под его руководством победила.