Вадим Фельдман » 24 янв 2011, 11:34
Да, Конст, изложенная Вами теория происхождения искусства (про то, что оно делается не мозгами) довольно популярна в Новозыбкове. К сожалению, это всего лишь теория. На самом деле, ее "победа" - пиррова. Вы не хотите говорить о мировой литературе, но тут ведь приходится - сравнение есть средство анализа. Многие, скажем так, далекие от литературы люди, считают, что стихи Пушкина "понятные и простые", совершенно в них ничего не понимая. Конечно, читатель имеет право оставаться на уровне "нравится - не нравится" - право святое. Но писателю этим не стоит увлекаться. Писателю надо больше читать. Самые "простые" стихи Пушкина, такие как "Я вас любил", "Арион" и прочие - написаны "мозгами", а не сердцем. Во-первых, их часто невозможно понять, не изучая историю своей страны (большинство стихов новозыбковских авторов, этак процентов 99, можно читать и так и не понять, в какой стране они вообще живут, и что в ней происходит, окромя любви да патоки). Во-вторых, в стихотворениях Пушкина использованы традиции нескольких литературных поколений. Их нельзя сделать не "мозгами" - конкретику надо учить, как языки, как математику. Тут и греческая строфика, и наука о фонетике, и общая теория архитектоники стиха и постоянное чтение зарубежной литературы в оригинале.
Отличие, причем выгодное отличие, стихосложителя от математика состоит в том, что нам намного легче дается самообучение. Как я уже говорил когда-то, основная проблема графомании в Новозыбкове состоит в том, что ни одному человеку не придет в голову появиться на лекции по теории литературоведения в университете и хотя бы приблизительно узнать, что такое - теория стиха. Но бог с ним - если они не используют эту бесплатную возможность, - ради Бога. Можно обложить себя, как Пушкин, книгами, заставить себя читать и писать критические статьи, быть в курсе современной литературы (Пушкин создал русский язык только потому, что читал много современной литературы, предпочитая ее классической), работать над своим стихом, заставлять себя выслушивать критику и благодарить за нее (даже за неправильную), носить свои стихи на оценку понимающим людям, перед тем, как ее печатать...
А вы говорите - сердцем. Я всего лишь немного рассказал о том, какой титанический интеллектуальный труд совершал Пушкин. А ведь есть ещё Толстой, о котором говорилось выше. Конечно, был и Артюр Рембо, но ведь он со своим стихом сердца в 21 год уже прекратил писать.
Ведь подумайте сами. Почему не приветствуются глагольные рифмы? У Пушкина их полно. Проблема в том, что "ай да сукин сын" создавал современный поэтический литературный язык. В его время любая рифма была новостью. На данный момент, спустя две сотни лет, любая глагольная окольцовка - попросту плагиат. История поэзии многообразна, а глаголов в русском языке не так уж много. Кроме того, глагольная рифма (которая является единственным средством созвучия в стихе) - это свидетельство маленького словарного запаса. Словарный запас хорошего поэта не может быть настолько ничтожен. В нашем случае, этот грех не так уж ярок, но присутствует. А как Вам рифма "журавль - подобрав"?
Система образов. Мотылек и огонь - это пошлятина. Кстати, слово "пошлый" обозначает не "похабный", а "банальный". Его использовали от 100 до 1000 авторов во всех странах мира. Играть на этом образе - значит, признаться в незнании поэзии, полной оторванности от нее. Это вроде попытки работать "в пушкинской традиции" - в результате, превращающиеся в пародию на Пушкина. Просто неприлично. Слово "душа" в позиции рифмы - поэтическое заподло. Рифма "любовь-кровь" - стоит ли об этом говорить вообще? Это попса в стиле Децла. Да и журавль с синицей тоже не порадовали.
Вы говорите, что по одному стихотворению нельзя судить об авторе? Это верно. Так же, как по одной двойке нельзя судить об ученике. Но проблема в том, что 99 процентов детей, которые в классе ведут себя плохо и кладут учителю кнопки на стул - это не случайно ошибшиеся подростки, а хулиганы. Такие стихи вполне представляют собой поэтическое хулиганство. В лучшем случае. Ну а шанс исправиться можно дать любому.
Отключить мозги? безусловно. Было бы что отключать. Но ведь тогда мы вообще перестанем понимать разницу между поэтом и графоманом. Мы будем охать и ахать, восхищаться любой глупостью, поэзия вымрет. Зачем это нужно? Пусть пишут нормальные стихи, которые соблюдают элементарные правила литературного сообщества. Много-то не нужно, - читать современную поэзию, не плагиатировать, не использовать чужие системы образов.
Нет, Конст. Увы. Именно уверенность в том, что мозги не играют роли в искусстве, приводит к его захирению в провинции. Именно поэтому такие слабые стихи, как у названной Вами писательницы, появляются на свет, да ещё и публикуются в прессе.
Может быть, что поэзия делается к сердцем, но перед появлением стиха должен немного поработать мозг.